судья Петушков Ю.А. дело № УК-22К-958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 26 июля 2023 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Кузнецова А.Н. на постановление Боровского районного суда Калужской области от 13 июля 2023 г., по которому

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 319, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего – до 01 месяца 20 суток, то есть до 15 августа 2023 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 г., в 15 часов 00 минут, старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершенного в период с 27 по 29 января 2023 г.).

15 февраля 2023 г. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершенного 14 февраля 2023 г.).

02 марта 2023 г., в 13 часов 30 минут, старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО1

17 апреля 2023 г., в 18 часов 30 минут, старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1

07 июня 2023 г., в 17 часов 40 минут, старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1

Указанные уголовные дела поэтапно были соединены в одном производстве (последнее постановление о соединении уголовных дел было вынесено 13 июня 2023 г.).

03 июля 2023 г. уголовное дело было принято к производству следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 03 июля 2023 г. исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 до 06 месяцев, то есть до 15 августа 2023 г.

13 июня 2023 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 319, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

24 мая 2023 г., в 20 часов 25 минут, ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 319, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

По постановлению суда от 26 мая 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, последняя была освобождена из-под стражи в зале суда. Одновременно в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 23 суток, то есть до 15 июня 2023 г. включительно.

13 июня 2023 г. срок домашнего ареста в отношении ФИО1 был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 23 суток, то есть до 15 июля 2023 г. включительно.

По постановлению суда от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть до 15 июля 2023 г. включительно. Обвиняемая была взята под стражу в зале суда.

07 июля 2023 г. следователем ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей до 15 августа 2023 г. включительно.

По обжалуемому постановлению суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего – до 01 месяца 20 суток, то есть до 15 августа 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Н. в защиту обвиняемой ФИО1 выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания последней под стражей.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов защитник указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, достоверными сведениями не подтверждаются.

При этом судом первой инстанции не было в должной мере учтено, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, на её иждивении находится малолетний ребенок, она возместила потерпевшему ФИО3 причиненный ущерб, принесла извинения и примирилась с ним. В связи с этим потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

Обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В заключение защитник ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившее в законную силу, содержало выводы о достаточности данных об обоснованности подозрения в отношении ФИО1 в причастности к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 319, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данных для иного вывода из настоящего материала не усматривается.

Тщательно исследовав документы, представленные следователем в подтверждение ходатайства о дальнейшем продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд верно установил, что регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения в отношении ФИО1 был соблюден.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей до 15 августа 2023 г. включительно суд в полном соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ учел необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных и иных процессуальных действий, в том числе связанных с производством судебных экспертиз, допросом потерпевших и свидетелей, предъявлением ФИО1 нового обвинения, и невозможность закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки по объективным причинам.

Разрешая вопрос о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции верно учел, что предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, на основании которых обвиняемая была заключена под стражу, на момент рассмотрения вопроса о необходимости дальнейшего её содержания под стражей не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возникло.

Предъявление ФИО1 обвинения в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства этих преступлений, данные о личности обвиняемой, привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризующейся по месту жительства, а также то обстоятельство, что обвиняемая скрывалась от органов предварительного следствия, нарушила меру пресечения в виде домашнего ареста, дают в своей совокупности достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, но с учетом приведенных выше обстоятельств оснований к этому не установил.

Данные о наличии у обвиняемой постоянного места жительства в пределах Российской Федерации, её семейном положении, отсутствии судимости были известны суду первой инстанции и верно признаны недостаточными для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неверным определением судом общей продолжительности содержания обвиняемой ФИО1 под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается в числе прочих время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста.

Из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, обвиняемая ФИО1:

-была задержана в качестве подозреваемой в период с 24 по 26 мая 2023 г., то есть в течение 03 суток;

-находилась под домашним арестом с 27 мая 2023 г. по 25 июня 2023 г., то есть 30 суток, что в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ соответствует 15 суткам содержания под стражей;

-содержалась под стражей в период с 26 июня 2023 г. по 15 июля 2023 г., то есть 20 суток.

При указанных обстоятельствах продолжительность периода содержания обвиняемой ФИО1 под стражей при его продлении на 01 месяц 00 суток (до 15 августа 2023 г. включительно) составит 02 месяца 08 суток, а не 01 месяц 20 суток, как установлено судом, что влечет за собой внесение в обжалуемое постановление на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 13 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до 15 августа 2023 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-