Копия

Дело № 2 – 739/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001260-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор поручительства по кредитному договору №, согласно которому поручитель обязывается перед ПАО «Татфондбанк» отвечать за исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Поскольку заемщик не смог выполнить свое обязательство, судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан удовлетворены требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании в солидарном порядке с истца и ответчика 63 139 рублей 34 коп. Истец удовлетворил все требования банка, заявленные к нему, в размере 63 139 рублей 34 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства Азнакаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 100 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 139 рублей 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей; расходы по уплате представительских услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 129 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % процент годовых и иных платежей в соответствии с пунктом 8 договора и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности в размере 63 139 руб. 34 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 09 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 139 руб. 34 коп., из них: просроченная задолженность в размере 36 487 рублей 43 коп., просроченные проценты в размере 3 750 рублей 38 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 2 270 рублей 56 коп., неустойка по кредиту в размере 12 430 рублей 84 коп., неустойка по процентам в размере 2 330 рублей 48 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 5 869 рублей 65 коп., государственная пошлина в размере 1 047 рублей 09 коп.

Истец удовлетворил все требования банка, заявленные к нему, в размере 64 186 рублей 43 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства Азнакаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25.03.2022.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Анализ данной нормы закона позволяет сделать вывод, что переход прав кредитора происходит лишь в объеме удовлетворения поручителем требования кредитора. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям, поскольку задолженность взыскана в соответствии с условиями договоров поручительства в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик находящиеся у него доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, суду не предоставил.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имеет место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав в виде представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными ею доказательствами.

Таким образом, доводы истца о взыскании денежных средств, процентов, суд считает обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в сумме 5 000 руб., представил договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 139 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 100 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение20.09.2022