УИД 34RS0005-01-2020-001548-30

Судья Данковцева Л В. Дело № 33-7899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле администрации Волгограда, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер № <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 093 027 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 апреля 2018 г. заключил с ответчиками договор займа, по которому ответчикам были предоставлены заемные денежные средства в сумме 550000 рублей на срок до 19 апреля 2021 г. За пользование суммой займа ответчики приняли обязательства по уплате процентов в период с 19 апреля 2018 г. по 19 октября 2018 г. в размере <.......>% в месяц, в период с 19 октября 2018 г. и до погашения суммы – <.......>% в месяц.

19 апреля 2018 г. он заключил с ФИО4 договор ипотеки, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 г. с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1276000 рублей.

В этой связи истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от 19 апреля 2018 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация Волгограда и комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, как лица, не привлеченных к участию в деле, оспаривают законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, ссылаются на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Указывается, что на момент вынесения решения, судом не учтены сведения ЕГРН о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и жилого помещения на основании постановления администрации Волгограда от 27 июля 2014 года №899 в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным.

Представители истца ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО7, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООиП администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав представителя администрации Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО9, истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Между тем, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях непосредственно администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда не разрешался, на них не возлагались какие-либо обязанности, их права оспариваемым решением не нарушаются.

Указание в апелляционных жалобах на то, что при вынесении оспариваемого решения судом не было учтено, что согласно единому государственному реестру недвижимости на тот момент, имелась запись об изъятии земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным, не может свидетельствовать об обоснованности требований заявителей, поскольку данное обстоятельство не прекращает правоотношения сторон по договору залога недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле администрации Волгограда, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года, оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: