Дело №2-1813/2023

91RS0001-01-2023-004490-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО7 о защите прав потребителя, -

установил :

ФИО5, 24.08.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу истца ФИО5 денежные средства в размере №

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в размере №

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в размере №

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы в размере №

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

Требования мотивированы тем, что истец и ответчица заключили устный договор на оказание услуг по оценке причиненного ущерба квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец взял на себя обязательство выплатить причитающуюся оплату по договору авансом. ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя были переведены денежные средства в размере № третьим лицом ИП ФИО7 Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец в иске указывает о заключении с ИП ФИО6 устного договора на оказание услуг по оценке причиненного ущерба квартире по адресу: <адрес>.

В подтверждение устного договора, истец предоставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указано: поставщик - ИП ФИО3, покупатель - ФИО1, услуга - за заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных в результате сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере №

В подтверждение оплаты предоставляемой услуги, истец предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором плательщик указан ИП ФИО2, получатель ИП ФИО3, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за заключение специалиста в размере № (л.д.5).

Указанная сумма была перечислена с банковского счета ИП ФИО2 на счет ИП ФИО3, что подтверждается сведением из РНКБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес ответчика направил претензию о возврате перечисленных денежных средств (л.д.6).

Согласно предоставленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 возвратила ИП ФИО2 ошибочно поступивший платеж по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500руб. (л.д.28).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так в судебном заседании было установлено, что денежные средства по счету № в размере 16500руб. были перечислены ИП ФИО2, и данная сумма ответчиком возвращена.

При этом, ФИО1, обращаясь к ИП ФИО3 с настоящим иском в суд в рамках Закона «О защите прав потребителя» не предоставил суду допустимых и достоверных письменных доказательств подтверждающие понесенные им расходы в сумме № перед ИП ФИО2

Также ни истец, ни его представитель не предоставили суду письменных доказательств об имеющихся между ФИО5 и ИП ФИО7 каких-либо договорных отношениях.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.