№ 2-1-200/2025 Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025
66RS0035-01-2024-002220-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., с участием истца ФИО2, представителя истца Коневой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, указав, что <дата> умер её сын, ФИО1. До смерти ФИО1 длительное время болел. Проживал у истца и она осуществляла за ним уход. В марте <дата> года, истец подарила сыну квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в которой до настоящего времени проживает.
Её сын сожительствовал с ФИО3 Как в последствии оказалось <дата> г., после того, как истец оформила дарственную, он, по её настоянию, зарегистрировал с ней брак. Вместе, до регистрации брака, они прожили менее года.
После же регистрации брака, как сын указал в иске о расторжении брака они вообще прекратили семейные отношения. ФИО3 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Была не верна сыну. Часто уходила из дома. Неоднократно она по его паспорту оформляла кредит на его имя, не оплачивая его. После того, как сын серьезно заболел и ему понадобился уход, она фактически перестала появляться в доме. Истец вначале, готовила пищу дома и возила кормила сына, а потом забрала его к себе, поскольку он дома был в антисанитарных условиях. Дети ФИО3 его не редко били. В присутствии сына она приводила в дом чужих мужчин. Сын неоднократно просил ФИО3 пойти в ЗаГС и оформить развод, но она уклонялась, придумывая различные причины. В октябре сын подал заявление о разводе в суд. На первое заседание она не явилась, суд отложили, а <дата> сын умер.
Дело о разводе прекратили. В настоящее время ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.
Учитывая, что брак был краткосрочным, более 6 месяцев до смерти супруги не вели совместного хозяйства, полагает, что ФИО3 не может являться наследницей по закону. Она этого не достойна.
Просит признать ФИО3, <дата> рождения, недостойным наследником, отстранив ФИО3 от наследования по закону имущества умершего <дата> года ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель адвокат Конева О.М., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 проживал у своей мамы, был болен, она осуществляла за ним уход. Жене был не нужен, она не оказывала ему помощи. Не приходила к нему.
Установлено, что <дата> ФИО1 обратился в суд с иском к мировому судье о расторжении брака, в исковом заявлении указано, что с <дата> заключил брак. После регистрации брака сразу прекратили семейные отношения. Совместное хозяйство не ведется. Примирение невозможно.
Определением мирового судьи от <дата>, производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца.
Постановлением от <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие события преступления, предусмотренных ст. ст. 105,109 ч.1, 110, 111 ч.4 УК РФ.
Установлено в судебном заседании, а так же подтверждается показаниями свидетелей, супруга ФИО1 – ФИО3 оставила его больного, что свидетельствует об устранении ответчика от ухода за супругом.
Истец являясь пенсионером, осуществляла по мере своих сил и возможностей уход за больным человеком.
Кроме того, установлено, что собственником квартиры являлась истца ФИО2, всегда проживала в квартире и была там зарегистрирована.
Те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими основания для отстранения от наследования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №1-109/2014) к ФИО3 (паспорт №1-109/2014) о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> рождения, недостойным наследником, отстранив ФИО3 от наследования по закону имущества умершего <дата> года ФИО1.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Е.Ю. Хомутинникова