Дело № 1-589/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003974-60)
Поступило в суд 03.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего - судьи Репы А.С.,
с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Шмаковой Ю.А.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на автомобильной парковке у торгового центра «Магеллан», расположенного по адресу: <адрес>, где на асфальтном покрытии увидел сотовый телефон марки «Редми 10А» («Redmi 10А») в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1
В указанное время и месте у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что указанный сотовый телефон утрачен Потерпевший №1 в месте, известном Потерпевший №1, осознававшего то, что Потерпевший №1 имеет возможность за ним вернуться и по индивидуальным свойствам телефона Потерпевший №1 может его идентифицировать, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон марки «Редми 10А» («Redmi 10А») в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на автомобильной парковке у торгового центра «Магеллан», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой лежавший на асфальтном покрытии указанной автопарковки сотовый телефон марки «Редми 10А» («Redmi 10А») стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, после чего положил данный телефон в одежду, надетую на нем, и ушел с территории данной автомобильной парковки, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.В последующем ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь в <адрес>. 16 по улице Н. Сотникова в <адрес>, вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, выбросил ее, после чего сбросил вышеуказанный телефон до заводских настроек, а после этого в тот же период времени реализовал вышеуказанный телефон в ломбард «Ломбард и Я», расположенный по адресу <адрес>.
Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб возмещен путем передачи в добровольном порядке подсудимым потерпевшей денежных средств в размере 13 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, полным возмещением причиненного ущерба, претензий она к подсудимому не имеет, и, кроме того, подсудимый принес ей свои извинения.
Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.
Исследовав ходатайство потерпевшей, заслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник настоящего постановления хранится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № 1-589/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003974-60).