Дело № 2-1511/2025
УИД 73RS0001-01-2025-001547-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником 85/200 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками 15/200 доли жилого помещения является ФИО3 и 100/200 доли жилого помещения является ФИО4
Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 57,6 кв.м., состоящую из 3 жилых комнат: зала, 2 спален, коридоров, кухни, ванной, туалета и балкона.
ФИО7 <данные изъяты> истца), наследодателем вышеуказанных собственников, являющейся на тот момент собственницей квартиры, в 2008 году была самовольно произведена перепланировка (переустройство) вышеуказанного жилого помещения. До настоящего времени перепланировка сохранена, что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе перепланировки (переустройства) истцом были произведены следующие работы (технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).
На площади жилой комнаты поз. 2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ поставлена стена, разделяющая зал № и уменьшенная за счет поз.9 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. Поз. № увеличилась за счет демонтажа шкафа поз. №, стоящего в комнате № по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. После переустройства площадь комнаты № составила 11,9 кв.м., площадь спальни № – 10,3 кв.м., коридор № – 4,8 кв.м.
Установленная вновь перегородка выполнена из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) на металлопрофильном каркасе. Иных перепланировок (переустройств) в квартире не имеется.
В результате проведенных работ общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена, гидравлика системы горячего водоснабжения не нарушена.
Произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления квартиры и жилого помещения в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь.
Истцом был заключен договор с ОГУП БТИ на изготовление технического паспорта с целью узаконения перепланировки (переустройства).
В администрацию города Ульяновска с заявлением на предмет согласования переустройства и перепланировки данного помещения истец не обращался.
ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным обследования МУП «БТИ г. Ульяновск» согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании участия не принимали, судом извещались. Представитель истца ФИО8 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Ульяновска и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства города Ульяновска в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещались.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что стороны настоящего спора являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,6 кв.м. ФИО2 принадлежит 85/200 долей квартиры, ФИО3 – 15/200 долей, ФИО4 – ? доля (л.д. 34-36).
В квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3
Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру.
Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Так же установлено, что в квартире имеется несоответствие данным технического паспорта, что указывает на перепланировку данного жилого помещения. В ходе перепланировки в поз. 2 произведено уменьшение жилой площади в поз. 9, поз. 3 – увеличение жилой площади за счет демонтажа шкафа (л.д. 57).
С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в результате перепланировки, переустройства и реконструкции, находятся в работоспособном состоянии.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатируется по назначению, техническое состояние конструкций помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Нарушений в производственных реконструкции, перепланировке и переоборудовании помещений <адрес>. № по <адрес>, в <адрес> не выявлено.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы нет, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах возможно сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные стороной истца перепланировка в спорной квартире не нарушает права и законные интересы кого-либо, а их сохранение возможно.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в данном случае нарушений прав истца со стороны ответчиков суд не имеется, именно истец и должен нести расходы по оплате стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы и иные судебные расходы по делу без последующего возмещения их ответчиками.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2025 года.