Дело №7-85/2023 судья Фурсова Ж.С.
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г.Владимир
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 августа 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 августа 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения существенных сведений – не установлено месторасположение ямы на дороге, траектория движения потерпевшего. Полагал, что какого-либо преимущества у потерпевшего не имелось, поскольку он выехал на встречную полосу и столкнулся с его (ФИО1) автомобилем, который стоял на проезжей части.
Потерпевшие Ш., Т. (собственник автомобиля под управлением ФИО1), законный представитель потерпевшего Ш. (являлся несовершеннолетним на момент ДТП) Л., уведомленные телефонограммами надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.123), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позиции ФИО1 и его защитника Михайлова А.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно положениям пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 апреля 2023 года в 22.05 часов около дома №****, он, управляя автомобилем марки «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак ****, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу (питбайк) PITSTER PRO (без государственного регистрационного знака), под управлением Ш., в результате чего произошло их столкновение и водителю мотоцикла Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании судьи районного суда ФИО1 не был согласен с вмененным ему правонарушением, указывая на то, что он, имея намерение повернуть налево, остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный транспорт. На перекрестке имелась выкопанная яма в связи с проводимыми ремонтными работами. При этом два мотоцикла перед данным препятствием повернули направо, а третий мотоцикл под управлением потерпевшего Ш. поехал прямо и столкнулся с его (ФИО1) автомобилем, повредил левую переднюю часть. Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО1 в его письменных объяснениях от 24.04.2023 (л.д.23).
Несмотря на позицию ФИО1 совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволила прийти к правильному выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей районного суда имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2023 (л.д.4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.04.2023 и схемой места совершения ДТП (л.д.15-19);
- письменными объяснениями потерпевшего Ш. от 26.04.2023 (л.д.22), в которых он пояснил, что приближаясь к перекрестку, заметил, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль стал поворачивать налево, пересекая его траекторию движения. Пытаясь уйти от столкновения, он (Ш.) стал смещаться вправо, однако ДТП избежать не удалось;
- показаниями свидетеля К. в суде первой инстанции, которые соответствуют его письменным объяснениям от 12.05.2023 (л.д.24). Согласно показаниям данного свидетеля он являлся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1, находясь на переднем правом сиденье. Подъезжая к перекрестку, ФИО1 стал осуществлять маневр поворота налево. При этом со встречного направления двигался мотоциклист. Избежать столкновения не удалось, поскольку автомобиль находился уже на полосе движения мотоцикла;
- заключением судебно-медицинского эксперта №1004 от 15.06.2023, проведенной в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ и установившей, что в результате столкновения транспортных средств водителю Ш. был причинен легкий вред здоровью (л.д.38);
- фотоматериалами с места ДТП (л.д.92-100).
Указанные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается.
Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО1, от которого каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Согласно данной схеме зафиксированы значимые обстоятельства – расстояние проезжей части, расположение транспортных средств. Кроме того, на схеме отмечено место проведения ремонтных работ с указанием дорожного знака 4.2.2, предписывающего осуществлять объезд слева, чем руководствовался потерпевший Ш.
Указанные в схеме результаты замеров расстояний позволяют установить, что ширина проезжей части, по которой двигались транспортные средства, составляет 16,1 м, следовательно, ширина каждой из полос движения составляет 8,05 м. Место столкновения автомобиля и мотоцикла находится на расстоянии 9,8 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1
Учитывая изложенное, в момент столкновения транспортных средств ФИО1 находился на встречной для него полосе движения, по которой двигался мотоцикл под управлением Ш.
Отсутствие на проезжей части дорожной разметки не свидетельствует о невозможности определить место нахождения автомобиля под управлением ФИО1 в момент столкновения транспортных средств.
Кроме того, пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о виновных, по мнению ФИО1 и его защитника, действиях потерпевшего Ш. не может быть разрешен, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность указанного вывода судьи районного суда, не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, из ГИБДД УМВД России по г.Владимиру были запрошены сведения о наличии (отсутствии) фактов возбуждения в отношении ФИО1 иных дел об административных правонарушениях по обстоятельствам произошедшего 24 апреля 2023 года дорожно-транспортного происшествия.
Согласно полученной информации каких-либо иных дел об административных правонарушениях по обстоятельствам, указанным в постановлении судьи районного суда, в отношении ФИО1 не возбуждалось (л.д.128).
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда не установил наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 августа 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова