39RS0001-01-2024-007659-84
Дело № 2-586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении него введено конкурсное производство, в рамках которого определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года на ФИО1 возложена субсидиарная ответственность по неисполненным обязательствам АКБ «Инвестбанк» (ОАО), производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Также после изучения выписок из ЕГРН конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 после признания Банка банкротом 4 марта 2014 года в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 августа 2015 года отчужден земельный участок, расположенный п по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Конкурсный управляющий Банком полагает, что договор между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 28 августа 2015 года, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен со злоупотреблением правом. Соответствующее отчуждение произведено в период, когда стала очевидной недостаточность у Банка имущества для исполнения требований перед кредиторами и возник реальный риск привлечения контролирующих Банк лиц к ответственности.
С учетом изложенного истец просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28 августа 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на основании которого произошло отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв, дополнительно пояснил, что на момент совершения сделки с его стороны какого-либо злоупотребления правом не имелось, так как он не нуждался в данном участке, он выставил его на продажу. ФИО2 он до этого времени не знал, сам договор купли-продажи носил реальный характер. Просил применить срок давности, указывая на то, что с момента привлечения к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего имелась информация обо всем имуществе, в том числе имелась возможность запросить сведения из ЕГРН за весь период времени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она вместе с семьей в 2015 году переехала в г. Калининград из Республики Киргизстан, где был продан. После переезда через риэлтора был найден земельный участок, который приобретен за 400 000 руб. В 2016 году был заключен договор подряда, по которому на данном участке возведен жилой дом, где они сейчас зарегистрированы и фактически проживают.
От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности отсутствующим поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла приведенной нормы права следует, что под сделкой понимается любое действие лица, направленное на создание юридических последствий, характеризующееся наличием совокупности двух элементов: субъективной воли, проявляющейся во внутреннем желании этого лица по достижению определенного правового результата, и волеизъявления, представляющего собой внешнее выражение реальной воли, то есть субъект гражданских правоотношений должен действительно стремиться к наступлению тех правовых последствий, о которых он фактически заявляет. Отсутствие какого-либо из названных элементов или их несоответствие закону влечет дефектность состоявшейся сделки.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2014 года по делу № 40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него начата процедура конкурсного производства (л.д. 16, 17).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу № A40-226/14-73-1 «Б» на ФИО1 возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АКБ «Инвестбанк», производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами (л.д. 18-53).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14 августа 2024 года ФИО1 в период времени с 20 января 2014 года по 28 августа 2015 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес> (л.д. 58-59).
На основании договора купли-продажи от 17 августа 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, право собственности н на данный земельный участок перешло к ответчику ФИО2 (л.д. 92-94).
Из содержания данного договора следует, что предметом договора является земельный участок площадью 476 кв. м с жилым домом площадью 21,9 кв. м, стоимостью 400 000 руб.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны дарителя, выразившегося в заключении спорной сделки. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Вместе с тем по настоящему спору суд не усматривает оснований для квалификации поведения сторон при заключении данной сделки как недобросовестное.
Так, сам по себе договор купли-продажи был заключен за два года до привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.
ФИО1 и ФИО2 не состоят в родственных отношениях, что подтверждается сведениями, поступившими из ЗАГС (Агентство) по Калининградской области (л.д. 198, 199).
В подтверждение того, что договор купли-продажи носил реальный характер, ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи от 22 июля 2015 года о продаже принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 2 177 000 сомов (Киргизская Республика).
10 августа 2015 года перед заключением оспариваемой сделки ФИО2 были сняты денежные средства с ее расчетного счета, открытого в КБ «Энерготрансбанк» (АО), в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается справкой банка.
Также сразу после приобретения земельного участка ФИО2 был заключен договор подряда с ООО «Ланд-контур» от 7 сентября 2015 года на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 260 000 руб.
Также с 5 сентября 2015 года ФИО2 принята в члены СНТ «Чайка», и с указанного периода времени надлежащим образом оплачивает членские взносы, что подтверждается представленной суду членской книжкой.
Таким образом, договор купли-продажи от 17 августа 2015 года заключен между ФИО1 и ФИО2 на возмездной основе в тот период времени, когда вопрос о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности еще не разрешался, какой-либо запрет на совершение регистрационных действий либо иной арест на спорный земельный участок наложен не был, сделка в установленном порядке прошла государственную регистрацию 28 августа 2015 года, то есть стороны действовали исходя из условий обычного гражданского оборота, соответственно, без признаков злоупотребления, при этом ФИО2, в любом случае, признается добросовестным приобретателем.
При таком положении оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не имеется.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда банк узнал об исполнении сделки, принимая во внимание, что банк не являлся стороной сделки, а потому доводы представителя истца о том, что об отчуждении ФИО1 имущества стало известно после получения выписки от августа 2024 года, заслуживают внимания.
Согласно ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Вместе с тем закон не обязывает конкурсного управляющего запрашивать данные сведения.
Поскольку общий срок не превысил десять лет, то оснований для применения срока давности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Инвестбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №), ФИО2 (паспорт серии № номер №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 7 марта 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова