Дело № 2-979/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001261-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 28 июля 2023 года

ФИО4 районный Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, черного цвета, VIN: № ..., 2013 года выпуска от <...> года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении транспортного средства <данные изъяты> 140, <данные изъяты>, VIN: № ..., 2013 года выпуска в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО № ... ГИБДД ГУ МВД России по КК от <...> года, прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> VIN: № ..., 2013 года выпуска, признать право собственность на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № ..., 2013 года выпуска за ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в общем размере 1126663,21 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № ..., возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 920000 руб. и проценты за пользование денежными средствами. <...> года ФИО3 совершена мнимая сделка по отчуждению транспортного средства <данные изъяты> VIN: № ..., 2013 года выпуска, собственником которого он являлся. Согласно договору стоимость автомобиля составила 200000 руб. Вместе с тем реальная цена автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет в среднем 1000000 руб. Данная сделка направлена на смену титульного владельца, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному документу. После совершения сделки ответчик не направлял денежные средства на погашение задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено.

<...> года от ответчика ФИО3 на электронную почту суда поступило ходатайство о передаче гражданского дела № ... по адресу его проживания в суд .... В обоснование ходатайства указано, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: ... партизан, ..., к ходатайству приложена копия паспорта ФИО3

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица МРЭО № ... ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель истца адвокат ФИО5 возразила против направления дела по подсудности, просила предоставить время для привлечения в качестве соответчиков иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 31 указанного Кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в ФИО4 районный суд Республики Марий Эл с данным иском, указал следующий адрес ответчика ФИО3: ... Эл, ..., что относится к подсудности Медведевского районного суда Республики Марий Эл, и адрес второго ответчика ФИО1: ..., который к подсудности Медведевского районного суда Республики Марий Эл не относится.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работе УВМ ГУ МВД России по ..., ответчик ФИО3 с <...> года зарегистрирован по адресу: ....

Исковое заявление ФИО2 поступило в ФИО4 районный суд Республики Марий Эл <...> года.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска ответчики ФИО3 и ФИО1 проживали по адресам, которые к подсудности Медведевского районного суда Республики Марий Эл не относятся, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО1 – в Прикубанский районный суд ..., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № ... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным по подсудности в Прикубанский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Бахтина