Решение по делу № 2-3231/2023 от 09.08.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному неккомерческому товариществу «Рыболов» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ДНТ «Рыболов» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 18.10.2019 по делу №... с него в пользу ДНТ «Рыболов» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2012-2018 года в размере 206466,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38699,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб., а всего 247991,68 руб.

На основании данного судебного приказа с него были взысканы денежные средства в размере 237566,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определениеммирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска был отменен.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ДНТ «Рыболов» кФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,процентов за пользование чужими денежными средствами, с него в пользу ДНТ «Рыболов» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 129759 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24710,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289руб., а всего 158758,73 руб.

Таким образом, сумма, взысканных на основании вышеуказанного судебного приказа превысила сумму взыскании на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на 79 307,38 руб.

По настоящее время указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, считает, что в связи с тем, что ответчик необоснованно удерживает данную денежную сумму, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ДНТ «Раболов» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79307,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16889,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,91 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ДНТ «Рыболов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд РФ, предусмотренное гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст. 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 в пользу ДНТ «Рыболов» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2012-2018 года в размере 206466,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38699,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб., а всего 247991,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» списана сумма в размере 130 000 руб. на основании судебного приказа №....

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» списана сумма в размере 107566,11 руб. на основании судебного приказа №....

ДД.ММ.ГГГГ определениеммирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право заявленное требование в порядке искового производства.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ДНТ «Рыболов» кФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ДНТ «Рыболов» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 129759 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24710,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб., а всего 158758,73 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне удержанные денежные средства в размере 78 807,38 руб. (237566,11 руб. – 158758,73 руб.) истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ДНТ «Рыболов» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 807,38 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), поскольку ДНТ «Рыболов» имел возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 611,42 руб., согласно следующему расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

174,89

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

365

539,78

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

486,88

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

687,68

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

612,11

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

906,82

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 027,73

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

287,16

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 813,65

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

844,21

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

695,23

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

427,50

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

840,97

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

365

967,28

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

4 987,54

78 807,38

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

311,99

Итого:

854

8,47%

15 611,42

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком другого расчета, доказательств о возврате денежной суммы и иных доказательств, освобождающих ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения суду не представлено.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат удовлетворению требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности, начисляемые на денежную суммув размере 78807,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3085,91 руб., что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3032,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ «Рыболов» (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) сумму неосновательного обогащения в размере 78 807,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 611, 42 руб., расходы по оплате государтсвеной пошлины в размере 3032,56 руб.

Взыскать с ДНТ «Рыболов» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, начисляемые на денежную суммув размере 78807,38 руб.

В удовлевтрении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное зачоное решение изготовлено 18.09.2023

Судья - (подпись) Н.В. Григораш