УИД77RS0017-02-2022-001432-07

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-3197/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-32181/2023

«18» июля 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ПАМАВТОТРЕЙД», ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывала на то, что 01 ноября 2021 года между истцом и ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., предметом которого являлся автомобиль ...; автомобиль приобретен истцом за сумма. На следующий день истец обратилась в автосервис «...» для диагностики автомобиля, в ходе которой установлено, что автомобиль требует дорогостоящего ремонта и не отвечает требованиям безопасности. О подобных дополнительных тратах при заключении договора купли-продажи истцу не сообщалось. На требование истца о расторжении договора купли-продажи ответчиком ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» предложено выполнить ремонтные работы недостатков автомобиля, на что истец согласился, оплатив ремонт на сумму сумма, при этом для доставления автомобиля в автомастерскую истец воспользовалась услугами эвакуатора, оплатив сумма. В ходе проведенного ремонта были также выявлены множественные недостатки. Указывая на то, что истцу был продан технически сложный товар ненадлежащего качества, неоднократно уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиком солидарно денежные средства, необходимые на ремонт автомобиля, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2021 года истец приобрела у ответчика ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» по договору купли-продажи автомобиля № ... автомобиль ..., 2011 года выпуска, за сумма.

Ответчик ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» действовал в качестве агента ответчика ИП фио по агентскому договору от 07 августа 2021 года.

01 ноября 2021 года ФИО2 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому истец проверила транспортное средство, а также получила все принадлежащие транспортному средству принадлежности, имеющиеся в распоряжении продавца.

Истец обращаясь с иском в суд, указала на то, что после приобретения автомобиля истец обратилась автосервис «...» для диагностики автомобиля, где были обнаружены существенные недостатки переданного ей товара. При приобретении товара до нее была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении, следовательно, истец была предупреждена о возможных недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что прежде чем заключить договор купли-продажи, истцу рассказали о технической характеристике автомобиля, показали автомобиль; истец осмотрела транспортное средство, после чего собственноручно подписала договор купли-продажи автомобиля.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами подписан истцом собственноручно. Данный факт представителем истца не оспаривался.

Указанный договор содержит все необходимые условия, предъявляемые законом к договорам купли-продажи: наименование товара; цена в рублях; стороны договора; марка; модель; двигатель; кузов; цвет; год выпуска.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01 ноября 2021 года покупатель подтвердил, что в результате проведенной проверки внешние и внутренние повреждения не обнаружены, проверена работа световых приборов, проверен уровень масла в основных узлах и агрегатах, также покупатель проверил и его полностью удовлетворило состояние лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля. Покупатель берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного подержанного автомобиля, в том числе отсутствие претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе эксплуатации.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 454, 469, 475, 971, 1005, 1011 ГК РФ, с учетом Закона «О защите прав потребителей», оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что при покупке автомобиля истцу была предоставлена вся информация о стоимости автомобиля, его комплектации, потребительских свойствах и качестве, подписав акт приема-передачи, истец согласилась принять автомобиль в том виде, в каком он есть, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения. Истец была предупреждена о возможных недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией. Приобретая автомобиль бывшего потребления, истец до заключения договора купли-продажи могла проявив должную осмотрительность, не была лишена возможности проверить качество транспортного средства, соответствие общепринятым нормам его технических характеристик, в том числе, посредством привлечения специалиста.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценке в решении суда заключению специалиста представленной стороной истца, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не могут повлечь его отмену, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

О том, что автомобиль мог иметь определенные недостатки, ответчик не оспаривал. Истец не был лишен возможности воспользоваться услугами специалиста в момент выбора транспортного средства и после этого принять решение о покупке, либо об отказе в покупке бывшего употребления автомобиля.

Ссылка на то, что бремя доказывая факта предоставления надлежащей информации лежит на ответчике, на существо постановленного решения не влияет. Согласно материалам дела и как было указано выше истцом не оспаривалось, что при приобретении товара до нее была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении, следовательно, истец была предупреждена о возможных недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией.

При покупке автомобиля истец была ознакомлена с полной стоимостью автомобиля, ей была предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о его комплектации, потребительских свойствах и качестве; истец собственноручно подписала акт приема-передачи, тем самым согласилась с тем, что разногласий между продавцом и покупателем относительно качества товара на момент сделки купли-продажи не имелось, и покупатель согласился принять автомобиль в том виде, в каком он есть.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: