Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года
Дело №2-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 29 мая 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,
с участием представителей истца – СПК «Колхоз имени Чапаева», ФИО6, и Свидетель №1,
ответчика ФИО7, его представителя – адвоката Бочкаревой А.П.,
представителя государственного органа – Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз им. Чапаева» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов кукурузы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов кукурузы. С учетом уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика убытки в размере 274 574,82 руб.
В обоснование уточненных исковых требований представитель истца СПК «Колхоз им. Чапаева» ФИО6 в судебном заседании указал, что СПК «Колхоз им. Чапаева» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и использует его для выращивания сельскохозяйственной продукции. В августе 2022 года на данном земельном участке выявлена потрава посевов кукурузы истца в результате выпаса крупного рогатого скота. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022 крупный рогатый скот - телята, обнаруженные на указанном земельном участке, принадлежат ФИО7. Площадь потравы кукурузы установлена 08.08.2022 специалистами ООО «Азимут» и составила 17 541 кв.м. Потрава урожая на указанном земельном участке выразилась в полном уничтожении посевов кукурузы. Согласно расчету истца убытки СПК "Колхоз им. Чапаева" по данному факту составили 274 574,82 руб. Данная сумма является реальным ущербом, причиненным Кооперативу. Расчет ущерба, причиненного в результате уничтожения растений на кукурузном поле, рассчитан следующим образом. Согласно сведениями Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия стоимость 1 кв.м. посеянной кукурузы составляет 3,837 руб., недобор зеленной массы в результате потравы составляет 423 центнера. С учетом площади потравы кукурузы, реальный ущерб составил 67 304, 82 руб. При этом, в результате недобора зеленой массы, истец был вынужден осуществить закупку силоса с доставкой по адресу истца. Стоимость 1 тонны силоса составила 3500 руб., т.е. 350 руб. за центнер, стоимость доставки 1 тонны силоса составила 1400 руб., т.е. 140 руб. за центнер, итого - 490 руб. за центнер. Таким образом, убытки истца в результате недобора зеленой массы из-за потравы составили 207 270 руб. + 67 304,82 руб. = 274574,82 руб.
Представитель СПК "Колхоз им. Чапаева" Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является главным агрономом СПК "Колхоз им. Чапаева". Свидетель №1 пояснил, что 5 августа 2022 г. они обнаружили на колхозном кукурузном поле бычков, о чем сообщили в полицию, так как и ранее он не раз он видел на этом поле скот, в том числе овец и бычков, но эти случаи никак не фиксировались. В объяснениях, которые он давал участковому, он пояснял, что видел 12 голов. Однако когда приехал участковый, на поле паслось 6 быков, все бычки, когда они их погнали с поля, ушли в дом ФИО7 СПК «Колхоз им. Чапаева» осуществляет выращивание кукурузы для корма животных. Кукуруза выращивается по зерновой технологии, для качества корма имеет значение размеры початка. Высота растения при этом не имеет значения. На данном поле сеяли Гостовские семена. Гибрид. Закупали их в 2022 г. у специализированного поставщика. На разных полях урожайность кукурузы может быть разная, но в пределах одного поля, она одинаковая, для подсчета урожайности используются средние показатели. На том участке поля, где были обнаружены бычки ФИО7, кукуруза росла. На потравленном участке было зафиксировано 100% уничтожение урожая.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что на участке поля, где в августе 2022 г. один раз были обнаружены его телята, кукуруза не уродилась. Его телята не могли уничтожить растения в таком объеме, в котором указал истец.
Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Бочкарева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истец, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, считает, что в августе 2022 г. принадлежащий ФИО7 крупный рогатый скот произвел потраву посевов кукурузы на площади 17 541 кв.м., на сумму 274 574,82 руб. Ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям. ФИО7 имеет подсобное хозяйство, выращивает домашний скот. В августе 2022 г. у него было шесть бычков, выпас которых производился с помощью системы «электропастух», работающей от тракторного аккумулятора. 05.08.2022 ФИО7 утром проверил исправность системы и выпустил пастись шесть телят. Исправность системы он проверял ежедневно, так как были случаи повреждения проводов посторонними лицами. Примерно в 10.30 он уехал на заготовку сена, вернулся домой около 22.00 часов. На следующий день к нему приехал участковый Свидетель №3 и сказал, что его телята в количестве 6 голов увидели на краю кукурузного поля, принадлежащего СПК «Колхоз им. Чапаева». 05.08.2022 СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился с заявлением в полицию. Постановлением ст. УПП МО МВД «Алапаевский» майора полиции Свидетель №3 от 12.08.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что размер ущерба истцом не доказан. Справка-расчет СПК «Колхоз им. Чапаева» не является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. На осмотр земельного участка при определении площади потравы посевов ответчика никто не приглашал. Никаких актов осмотра ни работниками СПК «Колхоз им. Чапаева», ни иными специализированными организациями не составлено. Никаких документов о том, что на земельном участке с кадастровым номером № выращивалась сельскохозяйственная культура (кукуруза) определенного сорта, в материалы дела не представлено. Никаких документов по апробации и обычной урожайности культуры данного сорта (данные исследований, отчеты, акты апробации и т.п.) также не предоставлено. Соответственно, непонятно, каким образом истец определил площадь потравленных посевов, в чем заключается потрава посевов (полная или частичная), какое было состояние и характер повреждений растений, в каком состоянии были посевы до потравы (степень зрелости, соответствие степени зрелости соответствующему периоду и т.п.). Каких-либо экспертиз о причинах ущерба (потравы, неурожая и т.п.) и расчета количества недополученного урожая не проводилось. Считает, что размер убытков истцом не доказан, факт причинения убытков именно ответчиком и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца не подтвержден, не представлено достаточных доказательств в подтверждение всех необходимых обстоятельств. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований СПК «Колхоз им. Чапаева» о взыскании с ФИО7 убытков в размере 274 574,82 руб. отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле государственного органа - Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО8 в судебном заседании и представленном суду заключении указала, что согласно данным, указанным в плане производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия на 2022 год (далее - план ПФД), имеющимся в распоряжении Министерства, в 2022 году СПК «Колхоз им Чапаева» планировал посеять кукурузу на площади 661 га (6 610 000 м. кв.) и понести затраты на выращивание данной культуры в размере 15 300 000 рублей. Указанные показатели в справке-расчете соответствуют плану ПФД. Вместе с тем, помимо плана ПФД Министерство располагает также данными о фактической посевной площади и фактически произведенных СПК «Колхоз им. Чапаева» затратах на выращивание кукурузы в 2022 году. Согласно статистическим формам №-СХ (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) и 4-СХ (Сведения об итогах сева под урожай) за 2022 год, кукуруза фактически была посеяна на площади 650 га (6 500 000 м. кв.). Согласно отчету о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2022 год (форма 9-АПК), предоставленному СПК «Колхоз им. Чапаева» в Министерство, затраты на производство (включая затраты незавершенного производства прошлых лет), относимые на себестоимость продукции отчетного года составили 24 941 000 рубль. Исходя из указанных фактических показателей стоимость 1 кв. метра посеянной кукурузы составит в таком случае 3 837 руб./м.кв. (24 941 000 рубль / 6 500 000 м. кв.). В силу того, что документы, подтверждающие площадь отравления в размере 17 541 м. кв. в Министерство для анализа не предоставлялись, подтвердить или опровергнуть указанный показатель Министерство возможности не имеет. При наличии у СПК «Колхоз им. Чапаева» всех необходимых документов, подтверждающих площадь отравления в размере <данные изъяты>, сумма ущерба в таком случае составит 67 305 рублей (3 837 руб./м.кв. * <данные изъяты>). Согласно данным, отраженным в статистической форме 29-СХ (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур), фактический сбор урожая со всей площади в 2022 году составил 157 110 центнеров. Соответственно с 1 га фактически было собрано 241,7 центнеров (157 110 центнеров / 650 га). При наличии подтверждающих площадь стравления документов, недобор зеленной массы /сенажа с площади в 17 541 м.кв, составляет 423 центнера (241,7 центнеров * 17 541 м. кв.). Согласно плану ПФД за 2022 год, реализация сенажа и силоса в 2022 году СПК «Колхоз им. Чапаева» не была запланирована. Согласно отчету о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2022 год (форма 9-АПК) фактическая реализация силоса и сенажа СПК «Колхоз им. Чапаева» в 2022 году также не осуществлялась, в связи с чем проверить фактическую цену реализации сенажа и силоса не представляется возможным. Исходя из изложенного, Министерство в данном случае не имеет возможности подтвердить или опровергнуть значение показателя «Цена рыночная - 400 руб/ц» в справке-расчете. Информация о средней цене на зеленную массу кукурузы на 2022 год в Министерстве отсутствует. Согласно статистическим формам №-СХ (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) и 4-СХ (Сведения об итогах сева под урожай) СПК «Колхоз им.Чапаева» в 2021 году кукурузой было засеяно 610 га, в 2020 году - 647 га. Валовый сбор зеленой массы кукурузы в 2021 году составил 147 850 центнеров, в 2020 году - 176 600 центнеров.
Представитель третьего лица Костинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела выписку из похозяйственной книги на личное подсобное хозяйство ФИО7 по адресу: д. <адрес>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 г. он часто бывал у ФИО7 в д. Ячменева. Ему известно, что ФИО7 осуществляет выпас своего скота возле дома. Там у него есть участок оборудованный «электропастухом». Дом ФИО7 находится недалеко от кукурузного поля СПК «Колхоз им. Чапаева». Кукурузу в поле он видел, местами кукуруза хорошая, но местами имеются непросевы, сырые участки. На краю поля, куда вышли телята ФИО7, кукуруза не уродилась. Сам он телят на поле не видел и о размере потравы посевов ему не известно, так как он не является специалистом и не имеет агрономического образования.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 г. он часто ездил на реку недалеко от дома ФИО7 в <адрес>. В том месте, где на фотографии, представленной в материалы дела, зафиксированы телята, кукуруза никогда не росла, так как там складировали удобрения.
Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Из представленных материалов дела судом установлено, что СПК «Колхоз им.Чапаева» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (л.д.7).
В 2022 году на указанном земельном участке, на площади 650 га. (6 500 000 м.кв.). истец в 2022 г. произвел посев кукурузы Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела статистическим формами № 29-СХ (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) и 4-СХ (сведения об итогах сева под урожай) за 2022 г.
В августе 2022 г. на участке, <данные изъяты>, истцом была обнаружена потрава посевов кукурузы в результате выпаса крупного рогатого скота.
По данному факту истец обратился в МО МВД «Алапаевский».
Постановлением от 12.08.2022 старшего участкового уполномоченного полиции. УУП МО МВД «Алапаевский» Свидетель №3 в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
В то же время из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022, следует, что в собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» имеется земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал 66:01:0000000, примыкающий к юго-восточной части населенного пункта д. <адрес>. На данном поле в 2022 году СПК «Колхоз имени Чапаева» произвел засев кукурузы с последующей ее обработкой. За несколько дней до 05.08.2022 до главного агронома СПК «Колхоз им.Чапаева» Свидетель №1 стала доходить информация о том, что на указанном поле с высеянной кукурузой пасется скот неустановленных лиц. В связи с этим 05.08.2022 Свидетель №1 с юрисконсультом ФИО6 направились на вышеуказанное поле близь д. Ячменева, где обнаружили стравленным участок поля, на котором на момент их нахождения на поле, находилось 6 телят, которые паслись на кукурузном поле без сопровождения каких-либо лиц. О данном факте ФИО6 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский». На момент прибытия на место происшествия сотрудников полиции и производства осмотра места происшествия, на поле продолжали находиться телята в количестве 6 голов, принадлежащих неустановленному лицу. С целью установления собственника указанных сельскохозяйственных животных осуществлено сопровождение телят, которые проследовали к земельному участку домовладения <адрес>, где проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с членами своей семьи. Опрошенная ФИО1 - супруга ФИО7 пояснила, что находящиеся на территории ее земельного участка телята принадлежат ФИО7 10.08.2022 в МО МВД России «Алапаевский» поступило заявление председателя СИК «Колхоз имени Чапаева» ФИО4 по факту стравливания поля с кукурузой близь д. Ячменева. Кроме этого поступила справка о том, что СПК «Колхоз имени Чапаева» причинен материальный ущерб в размере 40 590 рублей. Опрошенный ФИО7 пояснил, что у него имеется личное подсобное хозяйство, в котором имеются телята. ФИО7 осуществляет выпас телят при помощи электропастуха, который 05.08.2022 был поврежден телятами. В результате повреждения электропастуха, телята самовольно направились на вольный выпас и пришли на кукурузное поле, принадлежащее СПК «Колхоз имени Чапаева», где были обнаружены сотрудниками указанного предприятия. Также ФИО7 указал, что каких-либо действий, направленных на причинение какого-либо вреда и ущерба СПК «Колхоз имени Чапаева» он не совершал и совершать не намеревался, а его телята попали на кукурузное поле указанной организации по стечению обстоятельств помимо воли ФИО7
В ходе доследственной проверки признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не обнаружено, т.к. ФИО7 не совершал действий, направленных на причинение какого-либо вреда СПК «Колхоз имени Чапаева» и целенаправленно своих телят на кукурузное поле, принадлежащее СПК «Колхоз имени Чапаева» не выгонял и не пас, поэтому в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, т.е. по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.9-11).
Таким образом, судом установлен факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику ФИО7, на кукурузном поле СПК «Колхоз им. Чапаева».
Доказательств отсутствия своей вины в осуществлении выпаса скота без сопровождения ответчик ФИО7 суду не представил.
Пояснения главного агронома СПК «Колхоз им. Чапаева» о фактах нахождения на кукурузном поле других сельскохозяйственных животных не опровергают наличие вины ответчика в причинении ущерба растениям кукурузы, так как по другим фактам нахождения на поле скота ущерба и повреждения растений выявлено не было.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес> от 08.08.2022, составленной специалистом ООО «Азимут», площадь потравы посевов кукурузы составила <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно справке ООО «Азимут» от 29.05.2023 геодезическая съемка земельного участка № рядом с д.<адрес> 08.08.2022 осуществлялась в присутствии главного агронома СПК «Колхоз им.Чапаева» с использованием спутникового геодезического оборудования, которое предназначено для проведения кадастровых работ. Площадь потравы установлена путем обхода участка потравы по периметру.
Согласно справке СПК «Колхоз им.Чапаева» земельный участок №, расположенный вблизи <данные изъяты>, в составе единого землепользования № использовался СПК «Колхоз им.Чапаева» в 2022 году для выращивания кукурузы. Потрава урожая на указанном земельном участке в августе 2022 года выразилась в полном уничтожении посевов кукуруза на площади 1,75 га.
Показания свидетеля ФИО2 и ФИО3 указанных обстоятельств не опровергают. На фотографиях, представленных в материалы дела, зафиксировано наличие крупного рогатого скота на кукурузном поле, а также повреждение растений кукурузы.
Специалист Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области - начальник отдела земледелия и семеноводства ФИО5 в судебном заседании по результатам исследования материалов дела, в том числе имеющихся фотографий, указал, что на фото видны остатки растений кукурузы, при этом, можно утверждать, что высадка кукурузы произведена на всем обозначенном участке. Объем повреждений растений зависит от длительности нахождения на поле телят. Данный объем был определен Министерством, исходя из средней урожайности кукурузы по данным отчетности, которая ежегодно предоставляется в Министерство СПК «Колхоз им. Чапаева».
Согласно сведениям Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, исходя из фактической посевной площади и фактически произведенных СПК «Колхоз им.Чапаева» затратах в 2022 г., стоимость 1 кв. метра посеянной кукурузы составит 3 837 руб./м.кв. Согласно данным в статистической форме 29-СХ (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур СПК «Колхоз им.Чапаева»), фактический сбор урожая со всей площади в 2022 составил 157 110 центнеров. Соответственно с 1 га фактически было собрано 241,7 центнеров. Таким образом, недобор зеленой массы/сенажа с площади в <данные изъяты> составляет 423 центнера.
Как следует из пояснений представителя истца, в результате недобора зеленой массы СПК «Колхоз им.Чапаева» был вынужден осуществить закупку силоса с доставкой по адресу истца. Из представленных истцом документов следует, что стоимость 1 тонны силоса составила 3500 руб., т.е. 350 руб. за центнер, стоимость доставки 1 тонны силоса составила 1400 руб., т.е. 140 руб. за центнер, итого - 490 руб. за центнер. Таким образом, по расчетам истца, в результате нехватки кормовой базы для скота, СПК «Колхоз им. Чапаева» понес убытки, выразившиеся в затратах на приобретение кормов у сторонних организаций, размер которых составил 423 ц. х 490 руб. = 207 270 руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина ФИО7, допустившего незаконный выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота на земельном участке истца, засеянном кукурузой, в причинении ущерба СПК «Колхоз им. Чапаева» нашла свое подтверждение.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Алапаевский" Свидетель №3 (КУСП № от 05.08.2022) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Так как факт бесконтрольного выгула принадлежащего ответчику крупного рогатого скота на кукурузном поле СПК «Колхоз им. Чапаева» подтвержден материалами дела и не оспаривался самим ответчиком ФИО7 ни в ходе доследственной проверки, ни в ходе судебного заседания, вину ФИО7 в причинении ущерба посевам кукурузы, принадлежащим СПК «Колхоз им. Чапаева», суд считает установленной.
Факт потравы посевов кукурузы в результате нахождения на поле других животных не подтвержден. О фактах потравы кукурузы после обнаружения на поле овец и др. до 5 августа 2022 г. никто не заявлял. Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен в результате длительного бесконтрольного выгула на кукурузном поле СПК «Колхоз им. Чапаева» крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО7 Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оспаривая размер предъявленного к взысканию ущерба, ФИО7 доказательств иного размера ущерба, либо его отсутствия суду не представил.
Довод представителя ответчика Бочкаревой А.П. о том, что ущерб необходимо было определять на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" суд считает необоснованным, поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом действующее гражданское процессуальное доказательство не содержит норм, ограничивавших бы участников спора в представлении доказательств, поскольку все представленные сторонами доказательства в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке судом и никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив заключение Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, в котором определена стоимость 1 кв.м. посеянной кукурузы - 3,837 руб., приведенные истцом расчеты, с учетом установленной специалистом ООО «Азимут» площади потравы посевов кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, которая составила <данные изъяты>, и затрат, понесенных СПК «Колхоз им. Чапаева» на закуп кормов для скота с учетом их доставки в размере 490 руб. за центнер, суд приходит к выводу о том, что расчет размера убытков, причиненных потравой посевов кукурузы, рассчитанный СПК «Колхоз им. Чапаева» в сумме 274 574,82 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, является достоверным и правильным.
Заключение специалиста ООО «Азимут», а также Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и составленные истцом расчеты ответчиком ФИО7 не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, убытки, причиненные СПК «Колхоз им. Чапаева» подлежат возмещению ответчиком.
Вместе с тем, при принятии решения о возложении на ФИО7 обязанности по возмещению ущерба, причиненного СПК «Колхоз им. Чапаева», суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Изучив сведения о семейном и имущественном положении ответчика, суд установил, что ответчик ФИО7 проживает и зарегистрирован на территории сельской местности по адресу: <адрес>.
Согласно справке Костинской сельской администрации № от 25.04.2023 ФИО7 имеет семью. Проживает с супругой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми - <данные изъяты> (л.д.46).
Двое несовершеннолетних детей ответчика <данные изъяты> находятся на иждивении родителей (л.д.47,49).
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб в результате потравы посевов не связан с действиями ответчика, причиненными умышленно, суд приходит к выводу, что в указанной ситуации имеются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом имущественного положения ответчика, его доходов, а также наличия личного подсобного хозяйства, суд считает возможным снизить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу СПК «Колхоз им. Чапаева», до 120 000,00 руб., так как такой размер выплаты отвечает принципами разумности и справедливости и не нарушает баланс интересов обеих сторон.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» (ИНН <***>) к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов кукурузы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» возмещение убытков, причиненных в результате потравы посевов кукурузы в размере 120 000,00 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева