Дело № 2-1797/2025
УИД 73RS0004-01-2025-002526-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (договор страхования № 1823-41 МТ 5005АВ/84). На основании страхового акта от 08.12.2023 и счетам СТОА страховщика платежным поручением № 60221 от 12.12.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 490 538 руб.80 коп.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
В соответствии с лимитом, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» 11.01.2024 в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, истец полагает, что обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП (490 538 руб.80 коп. - 400 000 руб.).
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 90 538 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО2, ПАО Сбербанк.
Определением от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС», ФИО4
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просят рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО Сбербанк, АО «МАКС», ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами административного дела (л.д.49-56).
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении 18810073230000034526 от 24.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.49).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлось ПАО Сбербанк (л.д.59), гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ 0273677510 (л.д.79).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.58), гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ 7028272283.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был застрахован в страховой компании истца – АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО № 1823-41 МТ 5005АВ/84, срок действия – с 00.00 час. 01.01.2023 по 23.59 час. 31.12.2023 (л.д.12).
10.08.2023 представитель ПАО Сбербанк обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о событии - дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2023 (л.д.89).
18.08.2023 АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт № 1823-41 МТ 5005АВ/84D№0000009 в СТОА ИП ФИО3 (л.д.90).
Из акта выполненных работ от 04.11.2023, договора заказ-наряда № 826 от 04.11.2023 следует, что оплата за ремонт составляет 490 538 руб.80 коп. Выставлен счет № 327 от 17.11.2023 (л.д. 92-93, 94-95, 96, 91).
05.12.2023 составлен страховой акт № 1823-41 МТ 5005АВ/84D/0000009 по страховому случаю от 24.07.2023 (л.д.13).
Из платежного поручения № 60221 от 12.12.2023 следует, что АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО3 по счету № 327 от 17.11.2023 за ремонт Форд - 490 538 руб.80 коп. (л.д.14).
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Указывая, что страховая компания виновника ДТП АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП, истец АО «СОГАЗ» обратился с иском о взыскании с виновника ДТП - ФИО1, страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 538 руб.80 коп. (490 538 руб.80 коп. – 400 000 руб.).
В связи с оспариванием ответчиком размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» № 2928-2025-06 от 23.06.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату проведения ремонта на ноябрь 2023 года без учета износа составляет 398 900 руб. (л.д.127-182).
Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства.
Как указано выше, страховая компания причинителя вреда выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере лимита своей ответственности - в размере 400 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате ущерба, превышающего сумму лимита страхового возмещения, не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной автотехнической экспертизы не превышает лимит ответственности страховой суммы в размере 400 000 руб.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 538 руб.80 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года