Дело №2-875/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000043-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль «08» августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. В иске указал, что в настоящее время истцу принадлежит 3/4, а ответчику – ? доля в праве собственности на следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №),
- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 29,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №),
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1603 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:70), а также находящийся на указанном участке двухэтажный нежилой дом с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м. (далее по тексту – Дом),
- автомобиль Suzuki-SX 4, государственный регистрационный знак №, 2019 г.в. (далее по тексту - автомобиль Suzuki-SX).
По <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное имущество досталось истцу и ответчику в качестве наследства после смерти ФИО.
С учетом уточнения исковых требований истец просил произвести раздел указанного имущества следующим образом: передать в собственность ответчика Квартиру №56; передать в собственность истца <данные изъяты> долю в праве собственности на ЗУ:70, на Дом, на Квартиру №27 и на автомобиль Suzuki-SX; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в сумме 150 000 руб.; прекратить право долевой собственности истца (в размере <данные изъяты> долей в праве) на Квартиру №56.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО3, ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат Соломатина Л.П. заявили о достижении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение составлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.
Ознакомившись с материалами дела, в том числе, условиями мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ч.2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6, 11-13 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Представленное мировое соглашение, на условиях, изложенных ниже, приобщенное к материалам дела, подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в общей сумме 14 950 руб. (л.д. 4). С учетом изложенного, пошлина в сумме 10 465 руб. подлежит возврату истцу, что условиям мирового соглашения не противоречит. В остальной части пошлина распределена между сторонами мировым соглашением.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) на следующих условиях:
1.1. В единоличную собственность ФИО1 переходят:
- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 959 000 руб.
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1603 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на указанном участке двухэтажный нежилой дом с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м, общей стоимостью 808 000 руб.
- автомобиль Suzuki-SX 4, государственный регистрационный знак №, 2019 г.в., стоимостью 1 420 280 руб.,
право долевой собственности ФИО2 (в размере <данные изъяты> доли в праве) на указанные объекты прекращается.
1.2. В единоличную собственность ФИО2 переходит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 29,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 885 000 руб., право долевой собственности ФИО1 (в размере <данные изъяты> доли в праве) на указанную квартиру прекращается.
1.3. В связи с несоразмерностью выделяемого имущества ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в сумме 116 930 руб. в срок до 10.02.2024, равными платежами, ежемесячно.
1.4. ФИО2 возмещает ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 242, 50 руб. в срок до 10.08.2023.
1.5. Иные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей, между сторонами не распределяются, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
2. Настоящее определение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о регистрации перехода права собственности, погашения соответствующих регистрационных записей о праве собственности на объекты, указанные в п.п. 1.1, 1.2 настоящего определения.
3. Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 10 465 руб.
4. Производство по делу №2-875/2023 прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья С.Н.Патрунов