Дело № 33-2710/2023 ч.ж.

Судья: Словеснова А.А. (материал № 9-260/2023,

УИД 68RS0002-01-2023-001417-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете пенсии.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указав, что на момент возникновения права на досрочную пенсию 13.02.2020 она проживала в г.***, и именно работники пенсионного фонда в г.Тамбове ввели её в заблуждение, в связи с чем, она была лишена права на досрочную пенсию. На основании чего полагает, что в данном случае ответчиком по делу должно являться именно Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, расположенное в г.Тамбове, и соответственно подсудность ею была избрана правильно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.2, ч.10 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о перерасчете пенсии, указав в качестве ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, местонахождение и адрес юридического лица - <...>.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленного спора Ленинскому районному суду г.Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что после реорганизации пенсионного органа в г.Мичуринске по адресу ул.Красная, 74, к.1, отнесенному к подсудности Мичуринского городского суда Тамбовской области, продолжает функционировать Клиентская служба, которая принимала решение о назначении истцу пенсии; между тем документы, подтверждающие обращение истца в Мичуринский городской суд Тамбовской области, отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу о неподсудности искового заявления ФИО1 Ленинскому районному суду г.Тамбова.

С выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для возвращения искового заявления согласиться нельзя в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - <...>; указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тамбова.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1 ввиду его неподсудности Ленинскому районному суду г.Тамбова.

Вопреки выводам суда отсутствие документов, подтверждающих обращение истца в Мичуринский городской суд Тамбовской области, равно как и ссылки на принятие решения о назначении истцу пенсии Клиентской службой, находящейся по адресу <...>, не свидетельствуют о неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Тамбова.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 - направлению в Ленинский районный суд г.Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023