дело № 2-112/2021

№ 33-5008/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Администрация г. Орска обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры (адрес), в которой зарегистрирован ФИО2 Поскольку жилой дом по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором он расположен, изъятию, собственникам помещений указанного многоквартирного дома направлены соглашения, содержащие условия изъятия жилого помещения, сроки и порядок возмещения, от подписания которого собственник ФИО1 уклонилась.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований:

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру (адрес) с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (адрес), право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 880 000 рублей; признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Орск» на жилое помещение - квартиру (адрес) с кадастровым номером № общей площадью ***.м, на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (адрес), на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) Оренбургской области; обязать ФИО1, ФИО2 освободить квартиру (адрес) в течение 1 месяца с даты перечисления ФИО1 денежного возмещения за жилое помещение - (адрес) с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № (адрес), соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 109,21 кв.м с кадастровым номером № и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 880 000 руб.; обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в администрацию г. Орска реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения за жилое помещение - квартиру (адрес) с кадастровым номером № общей площадью ***.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № (адрес), соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью ***.м с кадастровым номером № и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 880 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2021г. в удовлетворении иска администрации г. Орска отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.11.2022г. с администрации г. Орска в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 25 000 руб.

В частной жалобе администрация г. Орска Оренбургской области просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что администрация г. Орска обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО3 является собственником квартиры (адрес) Совместно с ней в квартире зарегистрирован её сын ФИО2

Поскольку жилой дом по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором он расположен - изъятию, собственникам помещений указанного многоквартирного дома направлены соглашения, содержащие условия изъятия жилого помещения, сроки и порядок возмещения.

ФИО3 соглашение об изъятии жилого помещения не подписано.

В связи с тем, что соглашение об изъятии жилого помещения ФИО3 не подписано, администрация г. Орска обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Для подтверждения своей позиции администрацией г. Орска в материалы дела представлен отчет Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» от (дата) №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - (адрес) с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, составляет 880 000 рубля.

Ввиду несогласия ответчиков ФИО1, ФИО2 с указанным отчетом и возникновением между сторонами противоречий относительно выкупной стоимости изымаемого помещения определением суда от 23.11.2020 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету от (дата) №№, составленному экспертом АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО4 выкупная цена квартиры (адрес) составляет 854 000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику объекта недвижимости, 20 000 руб.

Принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении требований истца было отказано, в пользу экспертного учреждения АНО «Центр судебных экспертиз» с администрации г. Орска подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.

Доводы частной жалобы администрации г. Орска о назначении судом первой инстанции судебной экспертизы в связи с несогласием ответчиков с представленным в материалы дела экспертным заключением, основанием к отказу во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы не являются.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца по оплате судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с администрации г. Орска, которой отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда, либо могли повлиять на его существо и повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий