Решение по делу № 02-1307/2022~М-3353/2021 от 01.09.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2021-007546-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2022 по исковому заявлению ООО «Технология ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 13.10.2018г. дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 фио, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 13.10.2018. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО2 фио, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан фио, управлявший автомобилем Шкода Йети с регистрационный знак ТС.

17.10.2018 года между собственником ТС фио и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему фио в результате ДТП от 13.10.2018, которое произошло по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес «РЕСО Гарантия» по полису МММ 5005752902.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил: сумма (стоимость устранения дефектов согласно единой методике без учета износа) – сумма (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике с учетом износа) = сумма, которые он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу также как судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.10.2018 года по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5005752902, произошло ДТП, что подтверждается постановлением № 18810277186600984137 от 14.01.2018 и извещением о ДТП от 13.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Технологии ремонта» направило в адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.

адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив истцу стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитав согласно «Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма.

Согласно экспертному заключению №421786 от 06.11.2018, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных 13.10.2018г. в ДТП без учета износа составляет сумма.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституции ст. 15, п. 1 ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио» лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства износа, компенсированной страховой компанией.

Таким образом, задолженность ФИО1 по возмещению истцу причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет сумма (стоимость устранения дефектов согласно единой методике без учета износа) – сумма (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике с учетом износа) = сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд нее применяет к исковым требованиям срок исковой давности, как того просит ответчик, поскольку рассматриваемое ДТП произошло 13.10.2018, а с настоящим иском истец обратился в суд 12.10.2018, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, что подтверждается штампом учреждения связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д.55).

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология ремонта» в возмещение ущерба вследствие ДТП сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев