2-5719/2024
03RS0007-01-2025-008817-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Рудных О.Р.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора ... ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки/модели Киа г.н. М 454 ТО 702 под управлением ФИО2, совершил наезд на истца. При обращении за медицинской помощью у гр. ФИО5 установлены повреждения: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки справа. В результате проведенного разбирательства по административному делу Постановлением старшего Полка инспектора отделения по ПАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 от < дата > в соответствии со ст. 24.5 ч. 2 п. 2 Ко АП РФ административное производство в отношении ФИО5, прекращено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы, схему места совершения правонарушения на которой указано место столкновения, а также расположение транспортного средства, установить, виновность участника не предоставляется возможным, и должностное лицо пришло к выводу об отсутствии действиях пешехода ФИО5 состава вмененного административного правонарушения. ФИО5 является лицом, получившим вред средней тяжести, что следует из заключения эксперта ... от < дата >. ФИО5 были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес не только сильный психологический стресс от того, что получил повреждения, вызвавшие стойкую утрату здоровья, длительное время не мог ходить, трудиться, но и то, что в результате наезда он получил травмы, перенес сильные физические боли и до настоящего времени вынужден проходить медицинское лечение, ухудшилось его здоровье. Длительное время ФИО5 находился на больничном. Регулярно проходил лечение у врача-травматолога-ортопеда, листок нетрудоспособности ... был открыт с < дата > по < дата >, ... с < дата > по < дата >, ... - с < дата > по < дата >; ... - с < дата > по < дата >, ... - с < дата > по < дата >.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что не исключена вина самого истца, имела место быть грубая неосторожность самого истца, заявленный размер компенсации морального вреда значительно завышен.
Третье лицо АО «Согаз», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что < дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки/модели Киа г.н. М 454 ТО 702 под управлением ФИО2, совершил наезд на ФИО5
Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от < дата > административное производство в отношении ФИО5, ФИО2 прекращены. Из указанных постановлений следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что < дата > примерно в 17 час. 40 мин. он двигался на своей автомашине марки «Киа» ... по ... двигалась автомашина белого цвета марки «Фольксваген» ..., включил аварийную сигнализацию. Он остановился за ним, после чего автомашина начала катиться назад, водитель данной автомашины выйдя, начал тормозить автомашину своими силами за открытую дверь, автомашина также скатывалась назад. Он принял решение объехать автомашину, остановившись параллельно, спустил окно и попросил закрыть дверь и сообщил о намерении двигаться дальше, после чего продолжил движение, в какой-то момент услышал стук по машине, сразу же остановился и посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что водитель данной автомашины облокотился о свою автомашину и держится за ногу. После чего он вышел из автомашины, подошел к нему, где ФИО7 сообщил ему, что он наехал на его ногу.
Опрошенный ФИО5, < дата > года рождения, пояснил, что < дата > управлял своей автомашиной марки «Фольксваген» ..., двигался по .... В 30 метрах от АЗС «Башнефть» закончился бензин. Было принято решение толкать автомашину до АЗС. В момент толкания автомашины, сзади едущая автомашина совершая объезд, наехал на его ногу.
< дата > был опрошен свидетель ФИО8, < дата > года рождения, который пояснил следующее < дата > в районе 17 час. 40 мин. примерно я ехал с товарищем Р., по ... и в авто закончился бензин, 20 метров до заправки, он сразу включил аварийную сигнализацию и начал толкать, и сразу услышал крик товарища и объезжающее авто «Киа Спортейдж» остановился, я поставил авто на ручник, обошёл машину, друг кричал от болевого шока наезда на ногу, не мог идти, я посадил его на заднее сиденье и вызвал ГИБДД и скорую помощь.
Объяснение от < дата >, от ФИО5, < дата > г.р., пояснил следующее, < дата > управляя а/м двигался по ..., в 30 метрах от заправки «Башнефть» закончился бензин. Было принято решение до толкать а/м до заправки. В момент толкания а/м сзади стоящий а/м начал объезд моего а/м и совершил наезд на мою ногу. Я упирался в свой а/м о стороны задней левой двери и заднего левого стоп-сигнала. Наезд был совершен а/м «Киа спортейдж» задним левым колесом.
Объяснение от < дата >, от ФИО2, < дата > г.р., пояснил следующее, < дата > примерно в 17:40 выехал с работы по ... в сторону ..., передо мной ехала машина «Фольксваген». Он остановился передо мной, водитель вышел, начал толкать или остановить машину, машина катилась назад, я дал звуковой сигнал. Я решил чтоб не было ДТП предпринял маневр, сдал назад и начал объезжать его с левой стороны, т.к. у него дверь передняя была открыта, я остановился, спустил окно, спросил что случилось, на что мне водитель сказал «У меня закончился бензин». Я ему сказал закрыть дверь, чтоб не зацепить дверь, на что он мне сказал «Хорошо». Он закрыл дверь и начал уходить назад, я начал движение, в конце маневра, я услышал стук по машине в задней части, остановился и посмотрел в боковое зеркало, данный водитель стоял возле своей машины сзади (задняя дверь и угол багажника). Я подошел к нему, спросил, что случилось, он сказал, что я проехал по его ноге и сломал, после чего он сказал остановить машину, я открыл его водительскую дверь и нажал на тормоз, а его друг поставил на ручник. Я подошел к водителю, спросил как так получилось. В момент отъезда водитель не падал. Свидетель есть, но не могу дозвониться. Качание машины не было, слышал только стук.
Решением Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу ... постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от < дата > в отношении ФИО5 оставлено без изменения.
Из заключения эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от < дата > следует, что:
1. У гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки справа.
2. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. < дата >.
3. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия – исключить оснований не имеется.
Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России, от < дата >, ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки справа ФИО5 получены в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из разъяснений, изложенных в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.
Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, документально представлены суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, в том числе заключения эксперта от < дата >, которым у ФИО5 установлен вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением ФИО5 телесных повреждений, учитывает характер травм и их последствия, период нахождения на амбулаторном лечении, наличие неосторожности самого ФИО5 при нахождении на проезжей части.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 при рассмотрении указанного дела судом не установлено.
Суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени вреда здоровью, длительности лечения, степени тяжести перенесенных страданий, последствий перенесенной травмы, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 в сумме 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 г.