Решение по делу № 2-675/2023 от 12.05.2023 - о признании недействительным договора ипотечного страхования.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Дело № 2-675/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000789-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 03 мая 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании недействительным договора ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило признать недействительным договор по ипотечному страхованию № от 22.03.2019, заключенный с ФИО4 и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что 22.03.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 заключен договор ипотечного страхованию №. 05.03.2022 произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование». 01.10.2022 между ООО СК «Газпром Страхование» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля № Д-2437/22 по условиями которого АО «СОГАЗ» принял страховой портфель по договорам ипотечного страхования, заключенном в обеспечение ипотечных кредитов Банк ВТБ (ПАО).

09.07.2020 ФИО4 скончался в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 30.03.2021 наследником имущества ФИО4 является его сын - ФИО2 Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 29 смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы головы в виде: линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева с ушибом вещества головного мозга передней поверхности лобной доли слева; острых субдуральных пластинчатых гематом: теменно-височной области слева (около 40мл), передней поверхности лобной доли слева (около 30мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку: теменной и височной долей слева, теменной доли справа, обеих полушарий мозжечка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021 установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, а ФИО4 скончался в результате эпилептических припадков, которые привели неоднократным ударам головы об землю. По данным, представленным ГБУ PC (Я) «Айхальская городская больница» ФИО4 состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ноября 2018 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средней степени, 2 стадия. Снят в июле 2020 года в связи со смертью. Договор страхования является недействительным в силу сообщения Страхователем при его подписании Страховщику заведомо ложных сведений (ст. 944 ГК РФ). При заполнении Части IV Заявления на страхование, ФИО4 указал следующие недостоверные данные: не употребляет алкоголь, ведет здоровый образ жизни, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Между тем, согласно п.1.3 Правил Комплексного ипотечного страхования Договор страхования в части страхования жизни и трудоспособности, не заключается в отношении имущественных интересов лиц, алкогольно или наркотически зависимых. Всякое введение Страховщика в заблуждение относительно указанных факторов риска является основанием для предъявления Страховщиком требования признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Таким образом, застрахованный не указал в анкете, что состоит на учете у нарколога с ноября 2018г. (это приравнивается к учету в наркодиспансере). При этом, алкогольная зависимость это психическое расстройство с кодом по мкб 10 - F 10.2.( F 10 - психическое расстройство).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика – ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменные возражения. Указали, что ни договор страхования, ни приложение к нему не содержит никаких условий, указывающих на то, что подписывая документы, заключая страховку, лицо обязано сообщить весь перечень когда-либо у него имевшихся заболеваний. Если имелись какие-либо заболевания в прошлом, но в настоящем времени существует стойкая ремиссия, гражданин не обязан никому сообщать данную информацию, а также не может строить предположения, что с ним в будущем может произойти несчастный случай, чтобы иметь обязательство сообщить страховщику. Никаких подобных обстоятельств, не оговорено было страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. ФИО4 в период заключения договора страхования не злоупотреблял спиртными напитками и не имел никаких психических диагнозов. Кроме того, в посмертном эпикризе указано, что 08.07.2020 ФИО4 был доставлен в больницу с ушибленной рваной раной теменно-височной области, судорожным синдромом. Со слов очевидцев - упал у магазина, ударился несколько раз головой. Умер вследствие ушиба головного мозга тяжелой степени. Со слов родственника - употреблял алкоголь. Кто этот таинственный родственник, почему не указана его фамилия - не известно. В соответствии с актом №29 от 10.08.2020 судебно-медицинского исследования трупа при судебно-химическом исследовании крови и мочи - этиловый спирт не обнаружен. ФИО4 большую часть своей трудовой деятельности работал машинистом, трактористом, водителем. Если бы ФИО4 был психически больным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, то не мог бы работать всю жизнь водителем. Кроме того истец злоупотребляет правом, а именно страховая компания умышленно затягивала время, поскольку ранее ФИО2 обращался в страховую компанию по факту наступления страхового случая, однако конкретного ответа не получил. Кроме того истец направлял ответчику все документы не по адресу фактического проживания ответчика.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1900/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 22.03.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 заключен договор ипотечного страхованию № и выдан полис по ипотечному страхованию № от 22.03.2019. 05.03.2022 произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование». 01.10.2022 между ООО СК «Газпром Страхование» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля № по условиями которого АО «СОГАЗ» принял страховой портфель по договорам ипотечного страхования, заключенном в обеспечение ипотечных кредитов Банк ВТБ (ПАО).

Из полиса ипотечного страхования № от 22.03.2019 следует, что страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – ФИО4, выгодоприобретатель - Банк ВТБ, кредитный договор № от 22.03.2019. Застрахованное имущество: квартира, расположенная по адресу: 678188, Респ. Саха/Якутия/ у. Миринский, <адрес> (п. 1.2 полиса). Застрахованные риски – смерть застрахованного ФИО4 в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (п. 1.2 полиса).

Данный полис выдан на основании заявления ФИО4 на страхование. Согласно п. 3 ч. 4 заявления на страхование, ФИО4 указал, что не употребляет пиво, вино, крепкие напитки, ведет здоровый образ жизни, врачебные рекомендации о снижении или отмене потребления алкоголя в связи с состоянием здоровья не получал, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Полис страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) № 4 и Правилами комплексного ипотечного страхования.

Согласно п.2.4, 2.4.1, 2.4.1.5 Правил комплексного ипотечного страхования, лицо у которого когда-либо ранее были выявлены серьезные заболевания, такие как хронические сердечно-сосудистые заболевания, почечная недостаточность, цирроз печени, психические расстройства, алкогольная или наркотическая зависимость заболевания принимаются на страхование в части страхования жизни и трудоспособности после прохождения ими медицинского обследования необходимого для оценки страхового риска. Условия страхования, в том числе перечень исключений из страхования определяются по конкретному договору страхования с учетом результатов медицинского обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 30.03.2021 наследником имущества ФИО4 является его сын - ФИО2

Из посмертного эпикриза следует, что ФИО4 доставлен в наркологическое отделение ОП ГБУ PC (Я) «Айхальская городская больница» г. Удачный 08.07.2020 в 22 час. 30 мин. в бессознательном состоянии. Со слов фельдшера был найден у магазина «Феникс», куда пришел за водкой. При выходе из магазина у больного начались судороги. Со слов позвонившего родственника больной употреблял алкоголь в течение месяца. Посмертный диагноз ОЧМТ. Линейный перелом теменной кости слева с переходом на основание черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Не исключается внутричерепная гематома задней черепной ямки. Ушибленная рана теменной области. Ушибы, ссадины, п/кожная гематома левой параорбитальной области. Осложнение: Отек головного мозга. Дислокационный синдром в стадии декомпенсации. Состояние после операции: РДТЧ в левой и правой теменно-височно-лобной области (от 09.07.2020). Сопутствующие: алкогольно-интоксикационный синдром.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 29 от 10.08.2020 смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы головы в виде: линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева с ушибом вещества головного мозга передней поверхности лобной доли слева; острых субдуральных пластинчатых гематом: теменно-височной области слева (около 40мл), передней поверхности лобной доли слева (около 30мл); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку: теменной и височной долей слева, теменной доли справа, обеих полушарий мозжечка. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021 установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, а ФИО4 скончался в результате эпилептических припадков, которые привели неоднократным ударам головы об землю.

По данным, представленным ГБУ PC (Я) «Айхальская городская больница» от 25.11.2022 № ФИО4 состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ноября 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>. Снят в июле 2020 года в связи со смертью. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения при поступлении в наркологическое отделение 08.07.2020 не проводилось в связи с тяжестью больного.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 не сообщил страховщику, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога, употребляет алкоголь, что следует из сведений ГБУ PC (Я) «Айхальская городская больница», посмертного эпикриза, несмотря на то, что в заявлении требовалось это указать, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ его недействительность.

Ответчик утверждает, что обращение в суд с иском при не рассмотрении его заявления о наступлении страхового случая, а также направление корреспонденции не по адресу его проживания, является злоупотреблением истцом правом.

09.11.2021 ФИО2 обратился в СК «ВТБ» Страхование с уведомлением о смерти застрахованного лица, предоставил свидетельство о смерти своего отца –ФИО4

20.12.2021 в адрес СК «ВТБ» Страхование от ФИО2 поступило заявление о наступлении смерти застрахованного лица, а также заявление о страховой выплате, 27.12.2021 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования, однако ФИО2 запрашиваемые документы представлены не были.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим иском и направление почтовой корреспонденции не по адресу место жительства ответчика не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании недействительным договора ипотечного страхования – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 22.03.2019, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов