Производство № 2-897/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000773-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО1,

представителя соответчика Министерства финансов России в лице УФК по Орловской области, действующего на основании доверенности ФИО3,

прокурора Славковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области и Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО4 изначально обратился в суд к Российской федерации в лице Министерства внутренних дел России и МО МВД России по Северному району г. Орла о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приговором <данные изъяты> был осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 было назначено наказание <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Орловского областного суда вышеуказанные судебные акты в части осуждения ФИО4 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) отменены, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях составов указанных преступлений на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием за ним в соответствии с <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию. Исключено из приговора указание о назначении ФИО4 наказания на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, считать его осужденным <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он подвергался незаконному уголовному преследованию, ввиду того, что обвинялся в совершении вышеуказанных деяний, которые в последующем были прекращены на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За эти три года он испытывал душевные переживания и нравственные страдания, осознавая незаконное обвинение, а в последующем и осуждение, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

По указанным доводам, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России по Северному району г. Орла компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 800 000 рублей.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России по Северному району г. Орла, и к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Орловской области и УМВД России по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению частично. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, полагал, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что является не надлежащим ответчиком по делу, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Прокурор Славкова М.П. полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию признается за оправданным лицом посредством указания на это в приговоре суда.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, признание за гражданином в судебном акте права на реабилитацию предусматривает возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исходя из данной нормы, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя следственного отдела <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) возбуждены уголовные дела №, № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного органа - начальника <данные изъяты> уголовные дела №№, № соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №, поскольку было установлено, что ко всем перечисленным преступлениям причастен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено в одно производство с уголовным делом №.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, по которому он являлся подозреваемым.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №.

Вышеуказанное уголовное дело, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было соединено в одном производстве с уголовным делом №, с присвоением номера №.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия установлено, ФИО4 совершил пять умышленных особо тяжких преступлений в сфере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>;. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северного районного суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (эпизод 3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (эпизод 4 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (эпизод 5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты> и была изменена мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После оглашения приговора, ФИО4 был взят под стражу немедленно в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был направлен для отбывания наказания <данные изъяты>.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с судебными решениями, ФИО4 была подана надзорная жалоба об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного удовлетворена – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) отменены, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях составов указанных преступлений на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием за ним в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133,134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права на реабилитацию. Исключено из приговора указание о назначении ФИО4 наказания на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Считать его осужденным <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО4 оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска было рассмотрено ходатайство осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и содержался с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания <данные изъяты> принудительных работ с удержанием 10% заработка.

На момент рассмотрения дела содержится <данные изъяты>.

Поскольку материалами дела подтверждается, что уголовное преследование в отношении истца ФИО4 по четырем эпизодам являлось незаконным и за ним признано право на реабилитацию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в том числе статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены длительность производства по уголовному делу и применения в отношении истца меры процессуального принуждения, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвинялся, степень распространения информации среди друзей, знакомых реабилитированного; влияние незаконных действий, причинивших вред, на состояние его здоровья; его личность и индивидуальные особенности, и иные конкретные фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность производства в рамках расследуемого уголовного дела (срок предварительного следствия составил 9 месяцев 20 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, а именно - <данные изъяты>, которые отнесены к категории особо тяжких преступлений, и имеют высокую степень общественной опасности.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учесть, что до вынесения приговора ФИО4 была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО4 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и он взят под стражу в зале суда.

Несмотря на отмену судебных решений и признание права за осужденным права на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, однако снижен размер наказания в виде лишения свободы.

Следует также учесть характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и личностью истца.

Как следует из предоставленных доказательств, ФИО4 до вынесения приговора, не привлекался к уголовной ответственности.

Соответственно, при взятии его под стражу в зале суда, т.е. в общественном месте, испытывал нравственные страдания.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование в отношении ФИО4 и рассмотрение его судами производилось в рамках одного соединенного уголовного дела №, в связи с чем доводы истца о перенесении моральных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по эпизодам уголовного дела, которые были в последующем прекращены, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также учитывает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по четырем эпизодам преступной деятельности не повлекло оправдания осужденного за совершение особо тяжкого преступления, а также не повлияло на вид назначенного наказания и исправительного учреждения, в котором лицу надлежало отбывать наказание по приговору суда первой инстанции.

Помимо установленного факта незаконного уголовного преследования по четырем эпизодам в отношении истца, в обоснование размера компенсации морального вреда истец указывает на ухудшение психического состояния в течение 3 лет за время обжалования им приговора суда, что привело его к раздражительности, бессоннице, депрессии, а также по прибытию в <данные изъяты> для отбывания наказания, он подвергался притеснению и унижению со стороны других осужденных, от которых поступали угрозы физической расправы, в связи с чем он испытывал страх, стыд, моральные унижения, в результате чего пошатнулось его здоровье и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями для здоровья истца. В связи с этим данные доводы при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд признает несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере 20 000 рублей, соответственно иск подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30 декабря 2004 года № 378, от 17 января 2005 года № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов Российской Федерации выдаются соответствующие доверенности.

В связи с этим обязанность по выплате компенсации морального вреда возлагается судом на Министерство финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина