16RS0051-01-2022-008200-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-5420/22

29 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КазДомСтрой» к временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КазДомСтрой» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №37920/21/16008-ИП от 9 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя. Административный истец отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако денежные средства с должника не взысканы. В данном случае, судебным приставом-исполнителем не предприняты все исполнительные действия для взыскания задолженности с должника, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, выраженные в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «КазДомСтрой» в рамках исполнительного производства №37920/21/16008-ИП от 9 апреля 2021 года; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, выраженные в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «КазДомСтрой» в рамках исполнительного производства №37920/21/16008-ИП от 9 апреля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования, указав, что во втором требовании имеется описка, в части указания фамилий должностных лиц службы судебных приставов, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управление ФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО6, ФИО7, а в качестве заинтересованного лица – ФИО8

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен.

Административный соответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №37920/21/16008-ИП, возбужденное 9 апреля 2021 года в отношении должника ФИО8 в пользу административного истца, с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных пристав – исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФСП по РТ, в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства в разумные сроки судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в налоговую службу, ГИБДД, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Также, 4 мая 2021 года был направлен запрос в адрес Пенсионного Фонда, с целью предоставления номера СНИЛС должника (4 мая 2021 года), то есть почти через месяц после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №37920/21/16008-ИП, сведения, поступившие из банков, регистрирующих органов, свидетельствовали о недостаточности имущества у должника для единовременного погашения задолженности в размере 298514 рублей 89 копеек.

Суд отмечает, что информация из пенсионного фонда с номером СНИЛС должника была представлена судебному приставу-исполнителю 7 мая 2021 года. При этом запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате и ином доходе должника был направлен судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ лишь 6 июля 2021 года, то есть через три месяца после возбуждения исполнительного производства и по истечении почти двух месяцев с момента получения сведений о номере СНИЛС должника.

То есть, по состоянию на 7 мая 2021 года в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись сведения о недостаточности имущества, денежных средств у должника для единовременного погашения задолженности, также имелись все необходимые сведения для направления запроса в пенсионный фонд о месте работы должника, размере его дохода, однако, судебный пристав-исполнитель направил данный запрос лишь 6 июля 2021 года.

При этом, согласно этого же реестра запросов и ответов, должник в период с апреля по июль 2021 года имел постоянное место работы и постоянный доход. По данному месту работы было направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17 августа 2021 года, тогда как, в случае своевременного направления запросов, данное постановление было бы вынесено и направлено по месту получения дохода ранее.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате или ином доходе должника ФИО8 по исполнительному производству №37920/21/16008-ИП.

Кроме того, имея по состоянию на 9 июля 2021 года информацию о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 вынесла первое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника лишь 17 августа 2021 года, то есть через полтора месяца с даты получения информации. В результате, в пользу взыскателя не была перечислена часть заработной платы должника.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по исполнительному производству №37920/21/16008-ИП.

В остальной части суд бездействие судебных приставов-исполнителей не усматривает, поскольку у судебных приставов-исполнителей не имелось возможности совершить какие-либо иные действия, от совершения которых они уклонились без оснований.

Также, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выраженные в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «КазДомСтрой» в рамках исполнительного производства №37920/21/16008-ИП от 9 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», у начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется обязанностей в совершении исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также мер принудительного исполнения, поскольку данные полномочия возложены на судебных приставов – исполнителей. Как следует из выписки из актов приема-передачи данного исполнительного производства, начальник отделения данное исполнение производство в качестве судебного пристава-исполнителя не вел.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по указанным административным истцом основаниям.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КазДомСтрой» к временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате или ином доходе должника ФИО8 по исполнительному производству №37920/21/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по исполнительному производству №37920/21/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «КазДомСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение22.09.2022