Дело № 2-119/2023
73RS0013-01-2022-003357-26
2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО2 в период времени с 04.06.2019 по 30.12.2019 от ИП ФИО1 получены денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей в размере 2230500 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Однако на вышеуказанные денежные средства ответчик товарно-материальные ценности не приобрел. Документы, подтверждающие факт целевого использования денежных средств не представил. В адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 убытки в сумме 2230500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что за период времени с 04.06.2019 по 30.12.2019 ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 2230500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются расходно-кассовыми ордерами от 27.06.2019, 01.07.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, 26.08.2019, 27.12.2019.
Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
Из пояснений ответчика и его представителя установлено, что ответчик состоял в фактически трудовых отношениях с ИП ФИО1 Переданные им денежные средства он расходовал по распоряжению истца тратил на выдачу заработной платы, оплату услуг, покупку оборудования.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями авансовых отчетов, представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства также был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что в 2019 году он продавал оборудование нефте-химического производства ФИО2 ФИО2 действовал от имени ИП ФИО1. Договор заключался с ИП ФИО1.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Из заключения эксперта следует, что исследуемые подписи от имени ИП ФИО1, изображение которых расположено в графе «Утверждаю», в строке «Руководитель ___ ФИО1», в копиях авансовых отчетов №-- от 27 декабря 2019 года, №-- от 26 августа 2019 года, №-- от 19 июля 2019 года, №-- от 16 июля 2019 года, №-- от 10 июля 2019 года, №-- от 05 июля 2019 года, №-- от 01 июля 2019 года, №-- от 27 июня 2019 года – выполнены самим ФИО1.
Представитель истца с результатами судебной экспертизы не согласился, просил назначить по делу техническую экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: При выполнении личной подписи ФИО1 в графе подпись в ксерокопиях авансовых отчетов №-- от 27 декабря 2019 года, №-- от 26 августа 2019 года, №-- от 19 июля 2019 года, №-- от 16 июля 2019 года, №-- от 10 июля 2019 года, №-- от 05 июля 2019 года, №-- от 01 июля 2019 года, №-- от 27 июня 2019 года использовались или нет технические средства, признаки монтажа при изготовлении документа при выполнении личной подписи ФИО1 в графе «Утверждаю» подпись.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, исходя из следующего.
На странице 6 экспертного заключения указано, что вследствие того, что на исследование поступили копии документов, то установить имеются ли в спорных подписях признаки использования технических средств (приемов) при их выполнении или признаки монтажа – не предоставляется возможным. Так же в связи с отсутствием оригиналов документов, вопрос о получении этих изображений на исследуемых документах (непосредственное выполнение данных подписей на оригиналах этих документов с последующим прямым копированием данных документов, либо факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписей конкретного лица, или использование различных графических редакторов и др.) - установить не представляется возможным.
Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, оригиналы указанных авансовых отчетов у ИП ФИО1 отсутствуют. Копии же авансовых отчетов в суд представлены ответчиком, который пояснил, что копии он сделал с оригиналов, предоставленных истцом в период, когда между ними были доверительные отношения.
Таким образом, учитывая, что подлинники авансовых отчетов в суд не представлены, при этом из вышеуказанного экспертного заключения следует, что без предоставления оригиналов ответить на вопросы, предлагаемые представителем истца, не возможно, суд считает, что назначение дополнительной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, к тому же эксперт не сможет ответить на поставленный вопрос.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача ответчику денежных средств осуществлялась на протяжении длительного времени, систематически, значительными суммами, в соответствии с расходно-кассовыми ордерами.
Доводы ответчика о том, что между сторонами по делу сложились фактически трудовые отношения, подтверждаются также и трудовым договором №-- от 01 сентября 2020 года, по условиям которого ООО «НефтеМашТехнологии» в лице Управляющего ИП ФИО1 приняло на работу ФИО2 на должность коммерческого директора. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-- от 15 января 2021 года, заявлением ФИО2 об увольнении. А также материалом проверки КУСП МО МВД России «Димитровградский» №-- от 19 июля 2022 года.
Таким образом, учитывая, что показания ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства, являются четкими, последовательными и подтверждаются материалами дела, а также, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, показания свидетелей, суд не находит правовых основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Закирова Л.И.