ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2022 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (<...>) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре с/з Логиновой Е.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Болотнинский районный суд был предоставлен административный материал в отношении ФИО1. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 совершил - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району, по адресу <адрес>, не исполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району капитана полиции ФИО9 а именно ФИО1 зашел в служебный кабинет №55, где с ФИО1 была проведена профилактическая беседа согласно указанию начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также было предложено получить памятку по профилактике преступлений в сфере IT-преступлений, на что ФИО1 начал агрессивно реагировать и неадекватно себя вести, поведение не соответствовало обстановке. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестере), на что ФИО1 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, бегал по служебному коридору, тем самым гр. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 50 мин., находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району, по адресу <адрес>, не исполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции, отказался получать памятку и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это подтверждается показаниями участкового ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 50 мин., находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району, по адресу <адрес>, не исполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции, отказался получать памятку и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие работы (наличие постоянной работы в суде не подтверждено), обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста со сроком ниже установленного максимального значения, так как менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение его целей (предупреждение совершения новых правонарушений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № 5-277/2022 Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор 54RS0014-01-2022-002176-14.