№2-227/2023

61RS0001-01-2022-006196-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Петросян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... в 18.30 час. по адресу: ..., ответчик, управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак М073№ допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знаку №. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №Т-1109/2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 258 600 руб. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 29.06.2022г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему сумму ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму ущерба в размере 258 600 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио - фио, действующий на основании довенренности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником транспортного средства «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак А338К 161.

.... около 18.30 час. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением фио и принадлежащим истцу т/с «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.13.9 ПДД РФ, которая на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге допустила столкновение с транспортным средством «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» №, принимая во внимание локализацию и характер повреждений, а так же механизм и обстоятельства столкновения транспортных средств, повреждения, имеющиеся на автомобиле «ЗАЗ Шанс», гос.номер № образованы в результате рассматриваемого происшествия, имевшего место .... Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 258 600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 164900 руб., стоимость годных остатков на дату происшествия от .... составляет 38300 руб.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ущерб, причиненный ему ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований. При этом суд учитывает, что в момент ДТП от .... именно ответчик фио управляла ТС «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак М073№, и причинила ущерб истцу. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, его вина, как причинителя вреда.

Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 258 600 руб., определен экспертом-техником, не оспаривался ответчиком, и соответствует положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженца ..., ИНН <***>, сумму ущерба в размере 258 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 25.01.2023 г.