Дело №2-447/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Школьной С.В. о признании права собственности на гараж. В обоснование искового требования он указал, что в 14.03.2005 он купил у ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При приобретении гаража ответчик передала ему имевшиеся у нее документы на гараж – акт об отводе и разбивке земельного участка для гаража от 06.04.1992, план гаража. С того времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Несет бремя по его содержанию, в том числе, производил ремонт потолка, крыши, пола, делал иной мелкий косметический ремонт. Никто никаких притязаний с 2005 года по настоящее время на гараж и земельный участок, занятый гаражом, не имеет. 20.04.2023 по заданию истца кадастровым инженером ФИО 1 изготовлен межевой план. Согласно техническому плану здания площадь гаража составляет 22,0 кв.м. В добровольном порядке ответчик переоформлять гараж на истца не желает, ссылается на отсутствие времени. Истец не может оформить свое право собственности на гараж во внесудебном порядке. Кроме того, он обращался в архивный отдел администрации Карасукского района для получения решения Карасукского исполкома № от 21.11.1991 об отводе земельного участка ФИО4, которое указано в акте об отводе и разбивке земельного участка для гаража от 06.04.1992, но ему было отказано, так как он никакого отношения к указанным документам не имеет.
На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 22 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Судебные издержки просил с ответчика не взыскивать.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Школьная С.В. передала ему документы, которые имелись у нее на гараж и ключи от него, а также написала расписку. В гараже он сделал ремонт, пользуется им, ставит машину. На гараж никто не претендовал. Сейчас ему в гараже нужен свет, он хочет гараж переделать, поднять его и переварить ворота. Он обращался к Школьной с вопросом оформления гаража, но то она болела, то он уезжал на работу.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Школьная С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 09.06.2023 от нее поступило заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковое требование ФИО1 признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей известны.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно представленным истцом документам гараж по адресу: <адрес>, площадью 22,0 кв.м.
Истцом представлены следующие документы: копии технического плана здания от 20.04.2023; акта отвода и разбивки земельного участка от 06.04.1992; плана здания – гаража; расписки Школьной С.В.; справка о рыночной стоимости от 10.05.2023.
Решением исполкома Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 21.11.1991 № отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в <адрес> ФИО4, проживающей <адрес>, что следует из ответа Отдела архивной службы администрации Карасукского района Новосибирской области от 24.05.2023 на запрос суда.
Смена фамилии ФИО4 на Школьную С.В. подтверждается информацией, предоставленной 26.05.2023 отделом ЗАГС Карасукского района на судебный запрос.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в начале марта 2005 года от ФИО1 ему стало известно, что тот ищет гараж, в чем он обещал помочь. Он узнал, что Школьная С.В. продает гараж, он взял у Школьной С.В. ключи от гаража, у ФИО1 деньги и передал Школьной деньги, а Дудко ключи. ФИО1 постоянно пользуется гаражом, хранит в нем технику и мебель, заготовки в погребе. ФИО1 сделал в гараже ремонт, навел порядок. На гараж за это время никто не претендовал.
Свидетель ФИО 3 показала, что сожительствует с ФИО1 около 10 лет. На протяжении всего этого времени у ФИО1 имеется гараж на <адрес>. ФИО1 говорил ей, что купил данный гараж. В гараже ФИО1 хранит личные вещи, овощи. ФИО1 ремонтировал гараж – погреб, ворота, крышу, обрабатывал стены от грибка. ФИО1 постоянно пользуется гаражом, ни от кого этого не скрывал, на гараж никто не претендовал.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел спорный гараж на законных основаниях, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом более 18 лет, своих прав на данное имущество за указанный период времени никто не заявлял
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова