Дело № 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Кузнецовой Н.С. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой А.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СИБТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
конкурсный управляющий должника ООО «СИБТОМ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СИБТОМ» неосновательное обогащение в виде перечисления денежных средств в сумме 400 000 руб. со счета должника **, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанного неосновательного обогащения, по состоянию на 18.11.2022 в размере 84 574,77 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., начиная с 19.11.2022, и до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием у истца – должника денежных средств на расчетном счете.
В обоснование исковых требований указал, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-197924/2020 от 16.12.2021 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИБТОМ». Согласно выписке должника (ООО «СИБТОМ») по расчетному счету, открытому в АО «Россельхозбанк», имели место оплаты в адрес ФИО3 на общую сумму 400 000 руб. Руководитель должника ООО «СИБТОМ» до настоящего времени не представил конкурсному управляющему ни одного договора, заключенного в том числе с ФИО3, в связи с чем конкурсный управляющий исходит из его отсутствия. Встречное перечисление денежных средств от ответчика не производилось. Документов, свидетельствующих о наличии у ООО «СИБТОМ» обязательств перед ФИО3, не имеется.
Конкурсный управляющий ООО «СИБТОМ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от 13.02.2023 № 2448, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неосновательного обогащения ФИО3 не имеет места быть. Те суммы, которые взыскивает с нее истец, ею были получены по доверенности ООО «СИБТОМ» в АО «Россельхозбанк» и переданы ООО «СИБТОМ» по квитанциям 27.11.2019 и 28.11.2019.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев.
Из анализа указанной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- факт приобретения или сбережения имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований для приобретения, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В случае, приведенном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2021 по делу № А40-197924/20-187-325 ООО «СИБТОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО «СИБТОМ» ссылается на то, что согласно выписке должника по расчетному счету, открытому в АО «Россельхозбанк», имели место оплаты в адрес ФИО3 на общую сумму 400 000 руб., встречное перечисление денежных средств от ФИО3 не производилось, обязательств перед ФИО3 у должника не имелось.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что спорные денежные средства были получены ответчиком по доверенности от ООО «СИБТОМ» в АО «Россельхозбанк» и переданы ООО «СИБТОМ», в подтверждение чего представил квитанции ООО «СИБТОМ» к ПКО № 3 и № 4 от 27.11.2019 и 28.11.2019 соответственно.
В целях проверки приведенных обстоятельств и доказательств судом в АО «Россельхозбанк» была запрошена соответствующая информация.
Так, согласно представленным по запросу суда документам АО «»Россельхозбанк», в частности из выписки по счету ООО «СИБТОМ» следует, что 27.11.2019 и 28.11.2019 были совершены операции на имя получателя ФИО3 дебет 200 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, всего 400 000 руб. с указанием назначения платежа «прочие выдачи хоз.нужды», что также подтверждается выпиской по счету ** за период с 27.11.2019 по 28.11.2019, чеками на выдачу наличных от 28.11.2019 № **, от 27.11.2019 № **, из которых усматривается, что в эти даты Томский РФ АО «Россельхозбанк» выдал ФИО3 наличные денежные средства в размере по каждому чеку по 200 000 руб., назначение платежа «прочие выдачи хоз. нужды ООО «СИБТОМ».
Из доверенностей от 25.05.2018 и 27.11.2019 следует, что ООО «СИБТОМ» уполномочило ФИО3 совершать в Томском филиале РФ АО «Россельхозбанк» г.Томска определенные действия, в том числе предъявлять в банк денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета/корреспондентского счета доверителя.
Факт получения вышеуказанных денежных средств в размере 400 000 руб. от ООО «СИБТОМ» в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался, а передачу денежных средств ООО «СИБТОМ» и отсутствие неосновательного обогащения сторона ответчика подтверждает квитанциями от 28.11.2019 № 4, от 27.11.2019 № 3.
Так, в соответствии с квитанцией к ПКО № 3 от 27.11.2019 ООО «СИБТОМ» принято от Томский РФ АО «Россельхозбанк» (расчетный) ч/з ФИО3 200 000 руб., основанием указан чек № 8095825 от 27.11.2019, таким образом, по мнению суда и исходя из буквального прочтения и толкования данного документа, данной квитанцией подтверждается получение ФИО3 в банке денежных средств на указанную сумму и передача их в этот же день в ООО «СИБТОМ». На данной квитанции имеется печать ООО «СИБТОМ» и подпись главного бухгалтера ФИО4
То же самое следует и из квитанции к ПКО № 4 от 28.11.2019.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что по этим квитанциям к ПКО денежные средства ответчиком ФИО3 не были переданы ООО «СИБТОМ» или переданы в меньшем размере, стороной истца в условиях состязательного процесса суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения в рамках заявленного спора не возникло, денежные средства, полученные в банке, были переданы ООО «СИБТОМ» по вышеуказанным квитанциям.
Довод стороны истца о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии обязательств у ООО «СИБТОМ» перед ФИО3, правового значения для разрешения спора при изложенных выше обстоятельствах и доказательствах не имеет.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 400 000 рублей, заявленные требования, а также производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанного неосновательного обогащения по состоянию на 18.11.2022 в размере 84 574,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., начиная с 19.11.2022, и до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат оставлению без удовлетворения.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «СИБТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 574, 77 руб. и по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СИБТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7200 руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа и его наименование: 7727406020, код ОКТМО: 69741000, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - указывается в поле «15» платежного поручения): 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета – указывается в поле «17» платежного поручения: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-003744-25