Дело №2-1677/2025
УИД №58RS0018-01-2025-002398-54
Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 03 марта 2023 года в Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q8, государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1 и автомобиля VOLVO FН13, государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5. ДТП оформлено через сервис «Европротокол онлайн» в приложении «ГосУслуги.Авто» (ДТП зарегистрировано под номером 260755).
10 марта 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и ему было выплачено 100 000 рублей в пределах лимита по бумажному Европротоколу, с чем ФИО1 был не согласен и обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы взыскана доплата страхового возмещения, штраф, неустойка и понесенные расходы. Решение вступило в законную силу. Денежные средства по исполнительному листу получены ФИО1
Сославшись на нормы правоприменительной практики истец полагает, что штраф в его пользу подлежит взысканию в размере 50% от незаконно выплаченного возмещения – 50000 руб., а также подлежит доплате неустойка с 04 апреля 2023 года по 26 января 2024 года в размере 298 000 руб., исходя из расчета 298 дней*100 000 руб.*1%.
На основании вышеизложенного просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку с суммы незаконно выплаченного страхового возмещения в размере 298 000 руб.; штраф в размере 50% от незаконно выплаченного страхового возмещения 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях просила прекратить производство по делу.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03 июля 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей прекращено в части требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года и штрафа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-3005/2023 исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. В ходе рассмотрения указанного дела, в том числе рассматривался вопрос о взыскании неустойки за период с 04 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 год, а также о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Вышеуказанным решением постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии Номер выдан Адрес Дата , код подразделения Номер ) страховое возмещение в размере 51 483 рубля, неустойку в размере 119 440 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 870 рублей 75 копеек, в удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области (ОГРН <***>) штраф в размере 12 870 рублей 75 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 4 618 рублей 47 копеек».
Указанное решение вступило в законную силу.
Сумма надлежащего страхового возмещения в размере 151 483 руб., в отношении которой истец просит взыскать неустойку в настоящем гражданском деле, фактически выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в полном объеме 25 января 2024 года, в связи с чем, вопреки доводам истца, неустойка подлежит начислению по 25 января 2024 года включительно.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона).
В пункте 76 Постановления разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за период с 04 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года удовлетворены решением Ленинского районного суда г.Пензы, то неустойка подлежит начислению за период с 22 ноября 2023 года по 25 января 2024 года (65 дней).
Как следует из вышеприведенных норм права неустойка подлежит начислению на сумму надлежащего страхового возмещения, что составит 98 463 руб. 95 коп., из расчета 151 483 руб. *1%*65 дней.
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Учитывая, что истец производит начисление неустойки на сумму 100 000 руб., суд полагает возможным начислить неустойку на указанную сумму и определить ко взысканию 65 000 руб. из расчета 100 000 руб. *1%* 65 дней.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19 мая 2025 года, заключенный между правовой центр «Интеллект» и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с подготовкой и направлением в суд искового материала для взыскания штрафа и неустойки по страховому случаю от 03 марта 2023 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Результатом будут являться работы, связанные с сопровождением дела в суде первой инстанции, а также подготовка всех необходимых документов по делу. Сумма оказываемых услуг по договору составляет 35 000 руб. (п. 3.1) (л.д. 16). Оплата по договору произведена в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001244 от 19 мая 2025 года (л.д. 15).
Оценив представленные доказательства, с учетом категории спора, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Данные изъяты) неустойку за период с 22 ноября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.