Дело № 12-132/2023
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 07 ноября 2023 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,
при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № от 28.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора по стрелке, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание должностное лицо, чье постановление обжалуется, ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из обжалуемого постановления следует, что 18.09.2023 г. в 15:20:56 по адресу: г.Саранск, пер.ул.Васенко и ул.Ботевградская водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, .._.._.. года рождения.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами фотофиксации и видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства: Модель: Форсаж, зав.номер: F105 (свидетельство о поверке: С-АК/16-12-2022/209229461, поверка действительна до 15.12.2023 г. включительно).
Основания не доверять материалам фотофиксации и видеофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, с достоверностью подтверждающим факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не имеется. При этом факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное правонарушение, сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья –