КОПИЯ
Дело №2-5891/2022
УИД 39RS0002-01-2022-005287-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 25 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила ее представитель ФИО3 в судебном заседании, истица ФИО4 (до брака Коливашко) А.Г. зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми в муниципальной < адрес > г.Калининграда. Спорная квартира в 1990 г. была предоставлена ее матери – ФИО5, которая < Дата > года умерла. В жилом помещении зарегистрирован брат истицы – ответчик ФИО2, который с 2006 г. в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями.
Поддерживая их в суде, ФИО2 пояснил, что в 2006 году он женился и стал проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге. С прекращением брака он покинул квартиру супруги и снял жилье. Такое решение им было принято для того, чтобы не стеснять жилищные условия своей матери. После смерти матери в июле 2022 года он принял меры ко вселению в квартиру по < адрес >, но сестра стала препятствовать этому и сменила замки. Обращение в полицию положительного результата не принесло, в возбуждении уголовного дела отказано. Просит суд вселить его в < адрес > г.Калининграда, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользованиями квартирой, передать ключи от входной двери.
Представитель ФИО6 – ФИО7 – встречные требования поддержал.
Третье лицо на стороне ответчика - администрация ГО «Город Калининград» - просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд счел необходимым в удовлетворении иска отказать, встречные требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В части 4 ст. 3 ЖК РФ указано: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных выше правовых норм факт непроживания члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является. Член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 и ФИО2 (сестра и брат) зарегистрированы в < адрес > г.Калининграда.
На день рассмотрения спора в квартире также проживают малолетние дети истицы – С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в 1990 году было предоставлено по договору социального найма матери истицы и ответчика - ФИО8, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей < Дата >.
Как утверждала ФИО1, ответчик в квартире с 2006 года не проживает, жилое помещение покинул добровольно, выехал на постоянного место жительство в квартиру супруги, обязанности по договору социального найма не исполняет.
Однако, достаточных и бесспорных доказательств доводам своего иска она суду не представила.
В судебном заседании стороной истца не доказано, что ФИО2 приобрел право пользования в другом жилом помещении по договору социального найма.
Довод ФИО1 о том, что ответчик приобрел жилье в браке, оформив право собственности на супругу, подтверждения в судебном заседании не нашел и в любом случае не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство само по себе не лишает нанимателя прав по договору социального найма.
В подтверждение довода об исполнении условий договора социального найма ФИО2 представил платежные документы об оплате коммунальных услуг.
Его заявление о том, что до июля 2022 года плательщиком являлась мать, которой он передавал деньги на коммунальные и иных платежи, ФИО1 не опровергнуто.
Обязанность ответчицы не чинить препятствий лицу, имеющему с нею равное право пользования жилым помещением, прямо вытекает из действующего гражданского и жилищного законодательства.
Утверждая, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании квартирой, ФИО2 сослался на переписку в мессенджере, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата >, принятое старшим уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по заявлению ФИО2 о том, что ФИО1 не пускает его в < адрес > г.Калининграда.
Суд принимает данные доказательства (как подтверждающие довод ФИО2 о наличии препятствий в пользовании жилым помещением) в совокупности с заявлением представителя ФИО3 о том, что ключи от замков входной двери ФИО1 заменены и доступ ФИО2 в квартиру без судебного решения невозможен.
Принимая во внимание, что ФИО9 не имеет иного жилья для постоянного проживания, а его отсутствие не является столь длительным, позволяющим суду указать на расторжение договора социального найма в добровольном порядке, при условии исполнения обязанностей по договору социального найма суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С удовлетворением встречного иска ФИО2 исковое заявление ФИО1 судом отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить ФИО2 в < адрес > г.Калининграда.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользованиями квартирой № < адрес >А по < адрес > г.Калининграда, передать ключи от входной двери для изготовления дубликата за свой счет.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.
Судья: подпись