Судья Зелюк П.А. дело № 22-5733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю..

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Заявителя Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. и ее представителя Ж. на постановление Тимашевского районного суда от 29 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника отдела МВД России по Тимашевскому району Б., выразившиеся в не ознакомлении ее с материалами КУСП №893 от 25.01.2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей материал и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

заявитель А. и ее представитель ФИО1 обратились в Тимашевский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела МВД России по Тимашевскому району Б., выразившиеся в не ознакомлении с материалами КУСП №893 от 25.01.2023 года.

Постановлением Тимашевского районного суда от 29 июня 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1 и А. считают постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование указывают, что А. обратилась в Тимашевский отдел полиции с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомится с материалом проверки КУСП №893 от 25.01.2023 года, заявление было зарегистрировано в КУСП №2932 от 16 марта 2023 года. Орган дознания, начальником которого является Б., на обращение не отреагировал и не предоставил ей возможность ознакомления с материалом проверки, чем грубо нарушил ее права на получение информации и на доступ к правосудию. В ходе судебного заседания исследован материал проверки №893 от 25.01.2023 года и было установлено, что в нем отсутствует часть документов, которые являются неотъемлемой частью этого материала. Кроме того, в судебном заседании представитель Тимашевского отдела полиции пытался ввести суд в заблуждение относительно вызова А. для ознакомления с материалом, предоставив ксерокопию уведомления, которому как установлено судом, было известно, что материал проверки находится в производстве дознавателя В.

В постановлении суда оставлены без внимания доводы заявителей о допущенных нарушениях закона со стороны должностных лиц.

Возражения на жалобу не приносились

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Предметом обжалования являются действия (бездействия) должностных лиц Тимашевского ОМВД, выразившиеся в не предоставлении заявителям права ознакомления с материалами доследственной проверки КУСП №893 от 25.01.2023 года. Заявители полагают, что указанными действиями должностных лиц, существенно нарушено их право на защиту, а также затруднен доступ к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката, суд в постановлении мотивировал свое решение тем, что А. была ознакомлена 22.06.2023 года с материалом проверки без каких-либо ограничений, а также была уведомлена о принятых решениях по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району №893 от 25.01.2023 года.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы заявителя. Согласно протоколу судебного 29 июня 2023 года заявитель А. и ее представитель – Ж.А. настаивали на доводах своей жалобы, сообщили, что действительно ознакомлены с материалом проверки КУСП №893. Однако, указанный материал является не полным, не содержит часть документов из материала проверки №930, которые по мнению заявителя, являются неотъемлемой его частью.

Из материалов дела усматривается, что в КУСП были зарегистрированы два заявления, им присвоены номера 893 и 930, по ним проводилась проверка. Заявители были ознакомлены только с одним из материалов проверки - № 893.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя и его представителя, суд не проверил доводы о не ознакомлении с материалом проверки №930 от 26.01.2023 г., который согласно рапорта старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Тимашевскому району В., приобщен к материалу КУСП №893. Однако из представленных материалов дела видно, что А. ознакомлена с материалом проверки не в полном объеме, суд не выяснил у заявителей, какие документы, имеющие для них существенное значение, отсутствуют в материале проверки, каким образом эти материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тимашевского районного суда от 29 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А. и ее представителя Ж., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий