Дело № 2а-491/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000686-29

16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участиемпомощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиверстовой Э.М.,административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации«Виноградовское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.10.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком по 11.02.2029 с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории МО «Виноградовский муниципальный район».Ввиду совершенных ранее ФИО1 преступлений в отношении несовершеннолетних, для предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия просит дополнить в отношении ответчика ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания на территориях детских дошкольных, школьных учреждений, детских площадок, территории детских домов; запрета пребывания посещения мест проведения массовых мероприятий с участием детей и иных мероприятий (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы) и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании с административными требованиями об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений не согласился, пояснив, что нарушений установленных ограничений не допускал, работает, наблюдается у врача психиатра.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении Праухинанет, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 12.05.2012 ФИО1 осужден за совершение двух преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.10.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком по 11.02.2029. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории МО «Виноградовский муниципальный район».

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.01.2021 ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно характеристике начальника УУП и ПДН Отд МВД «Виноградовское» Я.А.П..ФИО1 в быту в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, работает, от административного надзора и назначенного лечения не уклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 12.05.2012 не установлено, что преступления ФИО1 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, также, как следует из приговора суда, преступления не были совершены в общественных местах.

В качестве обоснования необходимости установления дополнительных ограничений указано только то, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.10.2020 при установлении административного надзораразрешался вопрос об установлении необходимых административных ограничений в отношении ФИО1.

С момента установления административных ограничений ФИО1 данные ограничения не нарушались, правонарушения не совершались, характеризуется ответчик положительно, наблюдается у врача психиатра, каких-либо обоснованных доводов о необходимости установления дополнительных ограничений в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административным истцом не приведено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Виноградовское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья А.И. Мой