дело № 2-1483/2023

26RS0008-01-2023-001964-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буденновск 29 августа 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя ответчицы Ж.Т.Н. - К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.И. к наследнице умершего Т.Г.И. - Ж.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

К.О.И. обратился в Буденновский городской суд с иском к наследнице умершего Т.Г.И. - Ж.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский славянский банк» и Т.Г.И., к которому перешли права кредитора на основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник», договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП И.К.А., договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП И.К.А. и К.О.И.

В исковом заявлении К.О.И. просил взыскать с Ж.Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга - 59769,01 рубль, неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7450,09 рублей, неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175878,09 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты по ставке 34 % на сумму основного долга 59796,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 59796,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец К.О.И. в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от исковых требований в полном объёме с просьбой прекратить производство по делу. Также от истца поступил отзыв на ходатайство ответчицы о взыскании с него судебных расходов в размере 80000 рублей на оплату услуг представителя и 2000 рублей на оплату нотариальной доверенности. Расходы на оплату услуг представителя ответчицы истец считает чрезмерными в виду того, что указанное дело не является сложным и не требуют ресурсозатрат на их составление, так как в обоснование возражений является ссылка на пропуск срока исковой давности. Стоимость составления процессуального в <адрес> составляет 10000 рублей, в связи с чем, истец просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до указанной суммы.

В судебном заседании представитель ответчицы Ж.Т.Н. - К.А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом возражал против снижения расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная сумма к взысканию является разумной. Так согласно «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 г.», утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гонорар за участие представителя доверителя в гражданском деле в суде первой инстанции составляет от 60000 рублей. Представитель ответчика знакомился с материалами дела, подал письменные возражения, а также участвовал в одном судебном заседании. Кроме того, истец, подавая иск, заведомо знал о пропуске срока давности, в связи с чем, сознательно шел на риск взыскания с него судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении требований. Взыскание судебных расходов в меньшем размере, нежели заявленный, особенно в том, который указывает истец, фактически ставит ответчицу в положение проигравшей стороны, так как взысканные расходы не будут пропорционально соответствовать требованиям.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

К.О.И. обратился в Буденновский городской суд с иском к наследнице умершего Т.Г.И. - Ж.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из содержания ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при отказа истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так как данный отказ от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, о чем была представлена соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности, что подтверждается справкой о стоимости расходов, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - 2000 рублей.

Из содержания п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что в связи с отказом истца от иска, дело подлежит прекращению, а, следовательно, судебный акт выносится в пользу ответчицы. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в разумных пределах с учетом вышеуказанных требований.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд исходи из того, что указанное дело не представляет особой сложности, истец отказался от иска, ответчиком затрачено время на изучение дела ДД.ММ.ГГГГ, подготовки возражений, а также участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Также суд принимает во внимание разумность расходов, оказанных представителем за оказание аналогичных услуг.

Согласно п. 2.1 «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 г.», утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гонорар за участие представителя доверителя в гражданском деле в суде первой инстанции составляет от 60000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 15000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Суд принимает во внимание, что истец, при предъявления иска, заведомо знал об истечении срока давности по кредитному договору, а также то, что на момент перехода к нему прав кредитора ДД.ММ.ГГГГ, не истек срок давности лишь по одному повременному платежу, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2111 рублей, а, следовательно, осознавал риск наступления для себя неблагоприятных последствий связанных со взысканием с него судебных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований по указанному кредитному договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика за участие представителя будет являться сумма 60000 рублей, которая соответствует минимальному размеру рекомендованного Решением Совета Адвокатской палаты, а также расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП К.О.И. от исковых требований о взыскании с Ж.Т.Н. в его пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга - 59769,01 рубль, неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7450,09 рублей, неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175878,09 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты по ставке 34 % на сумму основного долга 59796,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 59796,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, прекратив производство по настоящему делу.

Взыскать с ИП К.О.И. (№ в пользу Ж.Т.Н. (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Взыскать с ИП К.О.И. (№ в пользу Ж.Т.Н. (№ расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Озеров В.Н.