Дело №2-20/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001070-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц: ЛАК, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что 05.07.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением СЛВ (потерпевшая сторона) и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ЛАК (виновный), собственником автомобиля является ФИО2 Стороны составили евроизвещение. 06.07.2022 потерпевшая сторона заключила договор с ИП ФИО1, в соответствии с которым ИП ФИО1 обратилась в страховую компанию с документами о страховом случае, а также произвела восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. 27.07.2022 истец получила отказ в выплате страхового возмещения по причине недействительности страхового полиса ответчика на автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил. 27.07.2022 потерпевшая сторона обращалась к представителю страховой компании для получения калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно калькуляции эксперта стоимость ущерба на дату ДТП составила 116614 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость возмещения материального вреда в размере 116614 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532 рубля.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнив, что, несмотря на заключение судебной автотехнической экспертизы по делу, просит взыскать с ответчика сумму в размере 116614 рублей.

Представители ответчика ФИО2: ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что при проверке своего страхового полиса № выявлено, что его нет в базе РСА, сведения о договоре с указанными данными не найдены, таким образом, страховщик по каким-то причинам не исполнил возложенной на него законом обязанности по внесению в информационную систему обязательного страхования данных о спорном договоре страхования. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что страховой полис является недействительным, следовательно, надлежащим ответчиком по делу должно являться ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, дополнили, что в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2, то просили учесть сумму восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых запасных частей, которая составляет согласно заключению эксперта, 73800 рублей. Учитывая изложенное, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ЛАК ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, - представленный ФИО2 договор страхования ОСАГО № от 28.06.2022 не заключался с ПАО СК «Росгосстрах», ввиду отсутствия оплаты страховой премии в размере 4994,03 рубля, а также отсутствием заявления на страхование.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (пункт 7).

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением СЛВ (потерпевшая сторона) и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ЛАК (виновный), собственником автомобиля является ФИО2 Стороны составили евроизвещение.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 05.07.2022 в 12-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением СЛВ (потерпевшая сторона) и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ЛАКвиновный), собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения задней левой двери, накладки задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колеса, заднего бампера, заднего левого брызговика, скрытые повреждения.

В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору цессии № от 6.07.2022 СЛВ уступила ИП ФИО1 право требования, существующее у неё на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного СЛВ в результате ДТП, произошедшего 05.07.2022.

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» госномер № от 15.07.2022, при осмотре зафиксированы повреждения.

Из Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 116614 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 79465 рублей.

27.07.2022 ВСК Страховой дом по убытку № отказал в страховой выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Стороной ответчика представлен страховой полис №, срок страхования 02.07.2022 – 01.07.2023, страхователь ФИО2, транспортное средство «<данные изъяты>» госномер №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ЛАК

Согласно ответу на запрос Российского Союза Автостраховщиков от 08.12.2022, - по состоянию на 08.12.2022 в АИС ОСАГО нет сведений о заключенном ПАО СК «Росгосстрах» договоре обязательного страхования в виде электронного документа №. По мнению РСА, на приложенной к судебному запросу копии электронного страхового полиса, визуально определяются несоответствия форме страхового полиса обязательного страхования, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из справки ПАО СК «Росгосстрах» следует, что по состоянию на 07.12.2022 страховая премия в сумме 4994,03 рубля по полису № на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», денежные средства по операции на сумму 4994,03 рубля были списаны со счета карты № и своевременно перечислены на счет торгово-сервисного учреждения «YM OSAGOCALK» (ООО Небанковская кредитная организация ЮМани).

Учитывая изложенное, а именно то, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «ДАФ» не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе ответом РСА и ПАО «СК Росгосстрах», материальный ущерб, причиненный ДТП, подлежит возмещению собственником автомобиля «ДАФ», водитель которого был признан виновным в ДТП.

По делу судом назначена автотехническая экспертиза.

В своем заключении № от 02.02.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

«Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, т.е. 05.07.2022, с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от 15.07.2022 составила: без учета износа заменяемых запасных частей 150400 рублей; с учетом износа заменяемых запасных частей 73800 рублей». Приложена калькуляция.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также доводы представителя истца о необходимости взыскания суммы в размере 116614 рублей, которой было достаточно для восстановления автомобиля после ДТП, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от 15.07.2022 без учета износа заменяемых запасных частей в размере 150400 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 116614 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3532 рубля, которые также подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 116614 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 27.02.2023.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова