Дело № 2-59/2023

УИД 77RS0017-02-2021-026567-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 января 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилена ... к ФИО2 ..., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Модуль», ООО «Гарант Престиж», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 193, расположенной по адресу: адрес. В начале сентября 2021 г. из вышерасположенной квартиры № ... произошел залив квартиры истца. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма и сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма, с заключением судебной экспертизы не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не согласен с виной и с заявленным истцом размером ущерба.

Представитель третьего лица с иском согласен, пояснил, что ответственность за причинение ущерба истцу лежит на собственнике, который менял гибкую подводку.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 193, расположенной по адресу: адрес.

В сентябре 2021 г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту управляющей компании ООО «Гарант Престиж» от 20.09.2021 г., составленному в присутствии собственников квартир 193 и ..., залив квартиры № 193 по адресу: адрес. произошел из-за неисправности гибкой подводки горячей воды в квартире № ....

Собственником квартиры № ... по адресу: адрес. является ответчик.

Согласно представленной истцом оценке от 13.01.2023 ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.10.2022 ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Представленные истцом оценки ущерба опровергаются выводами судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и более правильно отражает размер ущерба, причиненный истцу по вине ответчика. Никаких объективных доказательств, подтверждающих выводы оценки ООО «Хонест», истцом не представлено.

Заключение судебной экспертизы составлено после фактического осмотра квартиры истца, согласуется с актом о заливе в части объема и характера повреждений квартиры, и отражает реальные расходы, необходимые для ремонта квартиры после залива, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков устанавливается судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, по вине которого произошел залив квартиры истца, ущерб в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оценку ущерба в размере сумма (33% от 19000), расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу Могилена ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.

Судья фио