Дело № 2-8/2023
УИД 52RS0032-01-2022-000314-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево. 16 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Шешениной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, разделе наследственного имущества, признании ФИО4 не принявшей наследство; по встречному иску ФИО4 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 и, с учетом уточнения и увеличения исковых требований (т.1 л.д. 104, 119, 184-186, т.2 л.д. 46), просит:
1.Признать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3.
2.Признать недействительным выданное нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства.
3.Произвести раздел наследственного имущества.
Признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В счет компенсации доли ФИО4 в указанном имуществе передать ей в собственность земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенных на землях сель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес>.
4.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию, причитающихся ему 2/3 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
5.Признать ФИО4 не принявшей наследство после смерти ФИО3.
ФИО1 в обоснование исковых требований указывает следующее:
Его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, постоянно до дня смерти проживавшая в <адрес> <адрес>, скончалась в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись о смерти №).
Завещания мать не оставляла. Поле ее смерти в течении шести месяцев фактически, без обращения в нотариальную контору, вступил в наследство на ее долю в совместно нажитом супружеском имуществе его отец ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ скончался и его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> (свидетельство о смерти I-TH №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о смерти №), постоянно до дня смерти проживавший в том же <адрес> <адрес>.
Отец ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество истцу. Его завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.
Истец как наследник по завещанию в течении шести месяцев после смерти отца в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически, без обращения в нотариальную контору, вступил в наследство на все принадлежащее отцу имущество и владеет и пользуется им до настоящего времени.
Наследство, оставшееся после смерти отца, состоит из индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с печным отоплением, центральным водопроводом и электроснабжением (иные виды благоустройства отсутствуют), инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Категория земель: земли населенных пунктов. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вышеуказанные технические характеристики жилого дома подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, выполненным ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования дома Дивеевским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация».
Право наследодателя ФИО3 на вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Дивеевского территориального отдела Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. На регистрационном учете в указанном жилом доме никто не состоит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № МП «Дивеевское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-89131166, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вышеуказанный жилой не состоит на кадастровом учете, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нем. Сведений о зарегистрированных правах на него также не имеется.
Право наследодателя ФИО3 на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. подтверждается выпиской из постановления главы администрации Елизарьевского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам Елизарьевского с/Совета для личного подсобного хозяйства», выданной Дивеевским территориальным отделом Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанному земельному участку по адресу <адрес>, согласно выписки из ЕГРН № КУВИ- 001/2022-89127385, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему в порядке наследования объекты недвижимого имущества, что не представляется возможным в отсутствие судебного акта о признании за ним права собственности на них, поскольку пропущен установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец указывает, что никакие иные лица, кроме него, на данный земельный участок и жилой дом не претендуют и претендовать на законных основаниях не могут, поскольку только он один фактически принял наследство по завещанию. Он после смерти отца осуществил его погребение, вступил в наследство, владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, полностью как собственник несет бремя его содержания, поддерживает его надлежащее состояние, производит необходимый ремонт, оплачивает начисляемые коммунальные услуги. Пользуется земельным участком для выращивания сельскохозяйственной продукции для нужд своей семьи.
Согласно предоставленной ему справки ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, открыт лицевой счет на оплату эл.энергии № на его имя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг за электроэнергию отсутствует.
Согласно выписки из лицевого счета МП «Дивеевское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, открыт лицевой счет на оплату холодного водоснабжения № также на его имя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг ЖКХ отсутствует.
Все коммунальные платежи после смерти отца осуществляются им за счет собственных денежных средств.
Никаких ограничений прав и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, какие-либо правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют, судебных споров о них не имеется.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 в качестве ответчика определением суда привлечена ФИО4 (л.д. 109).
ФИО4 предъявила к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО1 встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на
земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 121-125).
В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ее отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Она является единственной наследницей имущества ФИО3, принявшей наследство по закону, что подтверждается нотариальным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО9 Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследственное имущество гр. ФИО3, состоящее из земельной доли площадью 8,5 га с/х угодий, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес>.
Оформить права на принадлежащие ФИО4 в порядке наследования жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на них наследодателя.
Брат ФИО4 ФИО1 в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО1 не принял, какую-либо заинтересованность в наследственном имуществе до 2010 года не проявлял, расходы на содержание наследственного имущества не производил; только уже после выхода на пенсию, стал с разрешения единственной наследницы ФИО4 пользоваться родительским домом, с этого же времени по их общей договоренности ФИО1 должен был нести расходы на содержание жилого дома, а также оплачивать коммунальные услуги.
Впоследствии ФИО4 исковые требования изменила и просит (т.2 л.д. 44-45):
1.Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, 2/15 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленной для сельскохозяйственного производства.
2.Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО4 стоимость 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленной для сельскохозяйственного производства, в денежном выражении.
В связи с отказом ФИО1 от части исковых требований (т.1 л.д. 213) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации, причитающихся ему 2/3 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Другие исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск ФИО4 просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что после того как умер отец он вложил в принадлежащий отцу дом около <данные изъяты> рублей – отремонтировал пол, сменил окна, укрепил фундамент, покрасил крышу, построил баню и гараж.
Ответчик ФИО4 свой встречный измененный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, ФИО1 просила в иске отказать.
Представитель администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
<адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ФИО1, его представителя адвоката Дорожкиной Е.А., объяснения ФИО4 и ее представителей ФИО17 и адвоката Рябовой И.А., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Из содержания ст. 535 ГК РСФСР следует, что нетрудоспособные дети наследодателя наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г., при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до 01.01.2015 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
С 01.01.2015 г. действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Судом установлено, что в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ находились: индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> и техническим паспортом на жилой дом (т.1 л.д. 23, 29-36); земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Елизарьевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 24-25); земельная доля общей площадью 8,5 га сельскохозяйственных угодий, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XXV ННО-21-04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (т.1 л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество ФИО1, что подтверждается копией завещания (т.1 л.д. 22, 64, 74-75).
ФИО1 принял наследство в установленный законом срок, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что предусмотрено п.2 ст.1153 ГК РФ.
Указанное обстоятельство кроме объяснений ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что после того как ФИО1 зимой 2001 года умер, его сын ФИО1 в отцовском доме, находящемся в <адрес>, с ранней весны этого же года ремонтировал в доме крышу, красил фасад дома, красил внутри дома и менял в доме полы. Земельный участок около дома он обрабатывал ежегодно, летом 2001 года он также обрабатывал земельный участок около родительского дома.
Допрошенные в качестве свидетелей супруга истца ФИО1 – ФИО11 и его дочь ФИО12 также подтвердили, что ФИО1 в установленный законом срок для принятия наследства, ремонтировал жилой дом, принадлежащий его отцу, обрабатывал прилегающий к дому земельный участок, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО4 свидетель ФИО13, показания вышеуказанных свидетелей не опровергнул. В тоже время подтвердил, что ФИО1 приезжал в дом своего отца через месяц после его похорон, сделал в доме полы, построил на земельном участке терраску, баню.
Допрошенные по ходатайству ответчика ФИО4 свидетели ФИО7 и ФИО14, показания вышеуказанных свидетелей также не опровергнули, поскольку свидетель ФИО7 пояснила, что в 2001 году, то есть в год смерти наследодателя ФИО3, она в <адрес> из места своего жительства в <адрес> не приезжала, а свидетель ФИО14 пояснила, что после смерти ФИО3 она в его дом никогда не заходила.
Также ФИО1 предоставил суду квитанцию об уплате им земельного налога, начисленного наследодателю за 2001 год (т.1 л.д. 94-96), что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является доказательством совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца ФИО3, в связи с чем в этой части его иск подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 его дочь ФИО4 в силу возраста (61 лет) являлась нетрудоспособной, а потому имела право наследования на обязательную долю.
При этом ФИО4 в установленном порядке и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (т.1 л.д. 47), получила свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано в реестре №.
Следовательно, ФИО4 выразила волю на оформление всего объема прав на наследственное имущество, полагавшегося ей после смерти отца, в том числе и права на обязательную долю.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником по завещанию и принял наследство после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что предусмотрено п.2 ст.1153 ГК РФ. ФИО4 приняла наследство отца, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. При этом она имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку спорные жилой дом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельная доля общей площадью 8,5 га, находились в собственности отца ФИО1 и ФИО4, то имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.
Выданное нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю общей площадью 8,5 га сельскохозяйственных угодий, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано в реестре № подлежит признанию недействительным на основании ст.1155 ГК РФ.
На указанную земельную долю суд также признает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4
На момент смерти ФИО3 наследников по закону было пятеро – его сыновья ФИО1, ФИО5, ФИО6 и его дочери ФИО4, ФИО7. Данное обстоятельства подтверждают ФИО1 и ФИО4 Следовательно, учитывая положение ст. 535 ГК РСФСР ФИО4 должна наследовать 2/3 от 1/5, то есть 2/15 доли (обязательная доля) от наследственного имущества ее отца ФИО3
При таких обстоятельствах за ФИО1 суд признает право общей долевой собственности на наследственное имущество в размере 13/15, а за ФИО4 право общей долевой собственности на наследственное имущество в размере 2/15.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ФИО4, а по встречному иску надлежащим ответчиком является ФИО1
Администрация Дивеевского муниципального округа <адрес> по искам ФИО1 и ФИО4 надлежащим ответчиком не является, поскольку спорное имущество не является выморочным, а потому предъявленные к ней ФИО1 и ФИО4 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Относительно исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о выплате денежной компенсации, суд приходит к следующему.
Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 июля 2008 г. N 242-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В данном случае доля ФИО4 является незначительной (2/15) и она не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются самой ФИО4, которая основывает на них свои требования о выплате ей денежной компенсации. В натуре выделить долю ФИО4 из каждого объекта наследственного имущества нельзя, что подтверждают как ФИО4 так и ФИО1, которые не желают предъявлять такие исковые требования.
Таким образом, в данном случае имеются все необходимые условия для того, чтобы выплатить ФИО4 денежную компенсацию в счет принадлежащей ей долевой собственности в наследственном имуществе.
Довод ФИО1 о том, что ФИО4 в счет компенсации принадлежащей ей доли в наследственном имуществе следует передать в собственность земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес>, суд считает неприемлемым с учетом совокупности конкретных обстоятельств данного дела.
Так ФИО4 в использовании указанной земельной доли не нуждается. Согласно свидетельству на право собственности на землю, земельная доля предназначена для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 52). Между тем, в силу возраста (83 года), состояния здоровья ФИО4 не сможет использовать земельную долю по ее целевому назначению, то есть для сельскохозяйственного производства.
Как ФИО1, так и ФИО4 наиболее ценным наследственным имуществом считают жилой дом. В получении в свою собственность земельной доли площадью <данные изъяты> га они не заинтересованы. В этой связи передача ФИО4 в счет компенсации вопреки ее воле земельной доли площадью <данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, противоречит ее интересам.
В тоже время указанные обстоятельства в отношении ФИО1 существенного значения не имеют, поскольку его доля не является незначительной, тогда как денежная компенсация предусмотрена только в счет незначительной доли.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на все наследственное имущество, обязав его выплатить ФИО4 в счет компенсации ее незначительной доли в общей долевой собственности денежную сумму.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Из экспертного заключения, выполненного экспертом-оценщиком ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей (земельная доля – <данные изъяты> руб. + жилой дом – <данные изъяты> руб. + земельный участок – <данные изъяты> руб.) (т.2 л.д. 1).
Доля ФИО4 в наследственном имуществе составляет 2/15, следовательно, стоимость ее доли составляет <данные изъяты> рублей.
Данная сумма на основании ст.252 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 после чего ФИО4 утрачивает право на долю в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о разделе наследственного имущества путем передачи ему в собственность жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО4 земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес>, - удовлетворению не подлежит.
Исковое требование ФИО1 о признании ФИО4 не принявшей наследство после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № о праве наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело было заведено (начато) на основании заявления ФИО4 о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 (т.1 л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного наследственного дела нотариус выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 61).
В подтверждение совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО4 представила нотариусу справку из администрации Елизарьевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти своего отца ФИО3 (т.1 л.д. 49).
Оспаривая факт принятия наследства ФИО4, ФИО1 представил суду сообщение из Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО4 на основании паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о браке ФИО4 и свидетельства о смерти отца ФИО3 (т.2 л.д. 43).
Однако, сообщение из Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает того обстоятельства, что ФИО4 в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку не ясно из каких источников были получены сведения, указанные в этом сообщении.
Кроме того, о совершенном нотариальном действии ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он лично ознакомился с материалами гражданского дела (т.1 л.д. 80), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 предъявила встречный иск с указанием на то, что она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом копия наследственного дела к имуществу ФИО3, заведенного нотариусом на основании заявления ФИО4, находилось в материалах гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46).
Исковые требования о признании ФИО4 не принявшей наследство после смерти ее отца ФИО1 предъявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании действий нотариуса, связанных с выдачей ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не предъявлял.
При этом он пропустил установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
Признание свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 незаконным в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности совершения нотариального действия, поскольку свидетельство было выдано ФИО4 нотариусом без учета обстоятельств, установленных при рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно без учета того, что наследство ФИО3, кроме ФИО4 принял также и ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при том, что получение свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.
Таким образом, ФИО16 не предоставил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не приняла наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке, в связи с чем в этой части его иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО4 (паспорт <...>) удовлетворить частично.
Признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным выданное нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства.
Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленных для сельскохозяйственного производства.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о передаче в собственность ФИО4 в счет компенсации ее доли в указанном имуществе земельной доли общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенных на землях сельсельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании ее не принявшей наследство после смерти ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить полностью.
Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО4 стоимость 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении колхоза «Елизарьевский» <адрес> и предоставленной для сельскохозяйственного производства, в денежном выражении в размере <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО1 и ФИО4, предъявленные к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Нагайцев