Дело №2-1280/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием истца Ф.И.И.,

представителей ответчика М.Н.А., С.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу по Восточному военному округу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Ф.И.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Ф.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) на должность начальника котельной инв.№, инв.№, инв.№ теплового хозяйства производственного участка № жилищно-коммунальной службы № филиала по Восточному военному округу, рабочее место <адрес> Приказом начальника жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» Ф.И.И. привлечет к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основание привлечения к дисциплинарной ответственности – перерасход твердого котельного топлива на котельной инв.№ за ДД.ММ.ГГГГ года, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С наложением дисциплинарного взыскания не согласен, полагает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушенным, выводы о перерасходе топлива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально, какие-либо акты расследования перерасхода топлива за спорный период, акты инвентаризации (ревизии) с приложением товарных накладных, иных расчётных документов, отсутствуют. Ссылка работодателя на оперативный журнал учёта топлива на котельной инв.№ в/г 14 Старт за ДД.ММ.ГГГГ года не позволяет сделать вывод о соответствии, либо не соответствии количества топлива согласно данным бухгалтерского учёта и его фактическому наличию; протокол совещания работодателя по вопросу пережога котельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о запросе объяснительных, пояснения Ф.И.И., акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебного расследования не указывают на состав дисциплинарного проступка и вины в нём Ф.И.И.; имеются обстоятельства, препятствующие исполнению должным образом возложенных на него обязанностей; ответчиком нарушен порядок согласования применения дисциплинарного взыскания с профсоюзным органом. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ф.И.И..

В судебном заседании истец Ф.И.И. на удовлетворении требований настаивал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду следующее. Он работает у ответчика в должности начальника котельной более 2-х лет. Ответчик, устанавливая факт пережога топлива в ДД.ММ.ГГГГ года, не учитывал следующие обстоятельства: наличие атмосферного температурного режима, в связи с низкими температурами необходимо было держать температуру выдаваемой тепловой энергии, это было, в том числе, требование руководства. Кроме того не учитывались потери, а именно - жилой фонд при воинской части находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствует остекленение, что влияет на расход тепловой энергии, очень большие потери воды, в изношенном состоянии сети, отсутствует изоляция, имелись многочисленные порывы, течи, о чем он неоднократно докладывал руководству. Котлы требуют капитального ремонта, состояние котлов также влияет на потери. Факт неудовлетворительного состояния сетей установлен в результате служебной проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, это зафиксировано в актах. Кроме того, производились контрольные топки, факт расхода топлива свыше установленного подтвердился, то есть для поддержания необходимой температуры выдаваемой тепловой энергии при изношенности сетей и потерях воды, тепла, приходится увеличивать расход топлива. Кроме того, ответчик не учитывает состояние твердого топлива, которое после поступления хранится не в соответствии с Регламентом. В связи с отсутствием склада для хранения, уголь хранится на улице, в таких условиях качество значительно ухудшается, уголь разваливается в пыль, что также влияет на потери. Кроме того, нормативный расход топлива учитывается на отчётный период, считает, ответчик необоснованно произвел расчет за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с нормативными документами, он подает ежемесячные отчёты, о потерях (пережоге) топлива можно судить только по итогам окончания квартала. Ответчик не представил доказательств пережога топлива за ДД.ММ.ГГГГ года, так как инвентаризация не проводилась, служебное расследование по факту пережога топлива также не проводилось. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ М.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Ф.И.И. не признала в полном объеме, представила письменный отзыв (том №, л.д.73), также в судебном заседании пояснила следующее. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом должностных обязанностей, а именно установлен факт пережога твердого котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года на котельной инв.№ расположенной в <адрес> После обнаружения проступка от истца затребовано объяснение, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. В исковом заявлении указано, что перерасход топлива составил с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 125,83т., в то время как перерасход топлива за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составил 127,856т. Информация по расходу топлива предоставляется начальником котельной ежедневно. По итогу предоставленных данных о расходе топлива, температуры окружающей среды, расхода воды, составляется сводный акт, в котором сопоставляется фактический расход и нормативный расход исходя из производительности котлов. Согласно предоставленным Ф.И.И. данным, фактический расход топлива составил 308,740т., что свидетельствует о бесконтрольном предоставлении данных по ежедневному расходу топлива, т.е. фактический учёт не ведется. Перерасход топлива образовался не из-за износа тепловых сетей, а в результате бесконтрольного, халатного исполнения начальником котельной должностных обязанностей, который ненадлежащим образом контролировал расход топлива. Из анализа расхода котельного топлива, согласно оперативному журналу с ДД.ММ.ГГГГ года видно, что при одной и той же температуре окружающей среды, расход топлива меняется. Доводы истца об износе теплотрассы 95% считает необоснованным. Также считают, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, полагают необоснованной ссылку на мотивированное решение профсоюзного комитета, так как у работодателя отсутствовала обязанность согласовывать дисциплинарное взыскание с профсоюзом, кроме того, в дальнейшем профсоюз вынес иное мотивированное решение, не в пользу Ф.И.И.Ф.И.И. ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, просят применить срок и отказать истцу в удовлетворении требований. Ссылку истца на служебное расследование от ДД.ММ.ГГГГ также считают необоснованной, так как данное расследование не относится к существу спора.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ С.В.Н., являющийся также начальником отделения (обеспечения топливными ресурсами) ЖКС № в судебном заседании дополнительно пояснил, что факт перерасхода топлива с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он проверил лично, показатели определены исходя из количества топлива, отведенного для потребления в отопительный сезон, путем математического расчета, пропорционально предполагаемому нормативному расходу в марте, фактическому расходу, который был определен, по счетчикам. Не оспаривает, что отчётным периодом является месяц, при этом считает возможным определить количество расхода топлива на любую дату любого месяца отопительного сезона в целях контроля потребляемого топлива. Также подтверждает совершение истцом дисциплинарного проступка – пережог котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, изучив доводы истца, указывающего на то, что о нарушении своих прав ему стало известно после обращения Профсоюзного комитета с мотивированны решением к работодателю в его интересах, приходит к следующему выводу.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды, если иное не установлено Трудового кодекса РФ (ст.382 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно мнению ответчика, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – обжалование приказа о дисциплинарном взыскании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока обращения в суд по спору об оспаривании дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, начало течения которого определяется исключительно днем вручения работнику копии приказа, являются ошибочными.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для определения момента начала течения срока для обращения истца в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, является установление даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Ф.И.И. в судебном заседании указывал, что о нарушении своего права на законное привлечение к дисциплинарной ответственности узнал из мотивированного решения председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части №, членом которой он является.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленного истцом к иску мотивированного решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальнику ЖСК № Филиала ФГБУ МО РФ по ВВО ФИО4, профсоюзный комитет, ссылаясь на Устав, согласно которому для лиц, находящихся в составе профорганизации дисциплинарные взыскания налагаются с учётом Мотивированного мнения Профсоюзного комитета, также, ссылаясь на получение документов о привлечении Ф.И.И. к дисциплинарной ответственности, Профсоюзный комитет пришел к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" также предусмотрено, что профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде.

Также, как следует из представленных ответчиком документов, Ф.И.И. был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные документы, суд полагает доводы Ф.И.И. о том, что он узнал о нарушении своего права из сведений, изложенных в мотивированном решении профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Мнение профсоюза является для работодателя обязательным не во всех случаях применения дисциплинарного взыскания, а только при увольнении работника, являющегося членом профессионального союза, за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, учитывая, что работник в трудовых правоотношениях является слабой стороной, принимая во внимание, изложенную в мотивированном решении профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ информацию о незаконном привлечении Ф.И.И. к дисциплинарной ответственности, которую истец воспринял как основание для обращения в суд, за защитой нарушенного права, кроме того, принимая во внимание, что в период установленного трехмесячного срока для обращения в суд Ф.И.И. практически месяц являлся нетрудоспособным, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, срок обращения в суд Ф.И.И. не пропущен.

Рассматривая доводы Ф.И.И. в части оспариваемого приказа, выслушав представителей ответчиков, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.И. в соответствии с трудовым договором № КМС от ДД.ММ.ГГГГ принят в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) на должность начальника котельной инв.№, инв.№, инв.№ теплового хозяйства производственного участка № жилищно-коммунальной службы № филиала по Восточному военному округу, рабочее место <адрес> (том №1, л.д.8).

Работник имеет права и исполняет обязанности, установленные Положение о тепловом хозяйстве и производственном участке, должностной инструкцией (п.3.1 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том №, л.д.176), по условиям которого Ф.И.И., выполняющий работы, непосредственно связанные с приёмом, хранением, использованием в работе материальных ценностей и денежных средств, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должностные обязанности начальника котельной теплового хозяйства производственного участка жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу закреплены в должностной инструкции (том №, л.д.161).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, …бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В частности, статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 145), утверждено Положение о порядке проведения служебных расследований в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее Положение).

Согласно указанному Положению, происшествие – это событие, нарушившее обычный порядок деятельности Учреждения (факт нарушения законодательства РФ, нормативных правовых актов, локальных нормативных актов Учреждения, совершение противоправных действий в отношении Учреждения, … имущества Учреждения и иные события и действия (бездействие) ответственных лиц, влекущие за собой негативные последствия для Учреждения;

противоправное действие (бездействие) - это факт несоблюдения работниками возложенных на них должностных обязанностей,…локальных актов Учреждения, недостачи, хищения, утечки и иное.

Служебное расследование проводится для определения фактов надлежащего (ненадлежащего) исполнения должностных обязанностей работниками Учреждения, определения характера и размера ущерба, причинённого в результате дисциплинарного проступка (если таковой имеется) и (или) при иных обстоятельствах (пункты 3.2, 3.3 Положения).

Основанием для служебного расследования является (документ-основание (сообщение), в том числе, доклад, служебная записка должностного лица Учреждения (п.п.4, 4.1 Положения).

Для проведения служебного расследования назначается комиссия в составе не менее 4-х человек (п.8 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ утверждено Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий в учреждении (том №, л.д.154).

В соответствии с пунктами 5.4-5.6 Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий, в случае выявления совершения Работником дисциплинарного проступка, лицо, обнаружившее данный факт, обязано незамедлительно в письменной форме проинформировать непосредственного руководителя работника; руководитель принимает меры к пресечению совершаемого проступка и оформляет соответствующий акт; требует письменное объяснение от работника; в срок не позднее 5 рабочих дней должен разобраться во всех обстоятельствах совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, документов, представленных ответчиком:

Комиссией в составе заместителя начальника ЖКС (по эксплуатации) ФИО5, он же председатель комиссии, начальника отдела (бухгалтерского и налогового учёта) ФИО6, начальника отделения (по обеспечению топливными ресурсами) С.В.Н., ведущего инженера отделения (по учёту и списанию топлива) ФИО7 составлен сводный Акт расхода топлива № (без даты) на теплогенерирующем объекте котельной с сетью инв.№ <адрес> отчётный период – ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при анализе расхода котельного топлива за ДД.ММ.ГГГГ года установлен перерасход топлива в количестве 127,856т. (том №, л.д.75).

Данный акт также подписан материально-ответственным лицом Ф.И.И.

Согласно указанному акту при нормативном расходе топлива за отчётный период 180,884т., фактический расход топлива 308,740т.

Как следует из произведенного работником ФИО7 расчёта нормативного топлива № за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.77), расход топлива на выработку тепловой энергии на котельной с сетью инв.№ <адрес> составляет (нормативный расход) 180,884т.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ВВО) проведено совещание по вопросу пережога котельного топлива по котельной с сетью инв.№ <адрес> о чём составлен протокол совещения (том №, л.д.68).

Согласно указанному протоколу рассматривался вопрос о причинах пережога котельного топлива на котельной инв.№ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам обсуждения, установлено, в марте по 18 число выявлен пережог в количестве 115,83т., при нормативном расходе в 115,13т. было израсходовано 231,340т., что составило 100% пережога от нормативного расхода.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отделения (по учёту и списанию топлива) ФИО7 обратился с докладной к начальнику ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ВВО) ФИО4 с докладной о перерасходе котельного топлива на котельной № ВГ № <адрес> на основании прибора учёта и ежедневного устного отчёта начальника котельной № по расходу котельного топлива с учётом температуры окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,215тонн (том №, л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.И. ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о даче в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ в течение двух рабочих дней, с даты получения уведомления, письменного объяснения по факту выявленного перерасхода котельного топлива на котельной инв.№, в том числе за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115,827т.

Согласно письменному объяснению Ф.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пережог котельного топлива обусловлен значительными тепло потерями из-за неудовлетворительного состояния подземных теплотрасс, отсутствия изоляции, коррозии трубопроводов, затопление грунтовыми водами; физическим износом основного оборудования, значительные утечки теплоносителя в системе, факты несанкционированного разбора горячей воды жителями домов через отопительные приборы; низкое качество угля проступающего от поставщиков; значительные теплопотери из-за плохой теплоизоляции отапливаемых зданий и т.д. (том №, л.д.88-92)

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.И. ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о даче в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ в течение двух рабочих дней, с даты получения уведомления письменного объяснения по факту ранее данных пояснений по факту перерасхода котельного топлива на котельной инв.№ за период ДД.ММ.ГГГГ года, а именно предоставить документы, подтверждающие доводы в ранее данном объяснении, подтвердить действия, направленные на устранение причин, содержащихся в объяснительной, повлекшие перерасход топлива.

Согласно письменным пояснениям Ф.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил предоставить документы, подтверждающие факт пережога топлива, в том числе за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года, в кол-ве 115,827т. (том №, л.д.86-87).

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника котельной № (18,88) ПУ № ЖКС № Ф.И.И., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и требований должностной инструкции наложено дисциплинарно взыскание в виде выговора (том №, л.д. 140).

Согласно данному приказу, основанием для дисциплинарного взыскания послужил факт перерасхода твердого котельного топлива на котельной инв.№ расположенной в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения начальником котельной инв.№ (18,88) ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу Ф.И.И. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.8; 2.14.1, 2.14.2; 2.14.3; 2.14.12; 2.14.16 должностной инструкции.

Как следует из должностной инструкции начальника котельной теплового хозяйства производственного участка жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу (том №, л.д.161), пункт п. 2.8 предписывает начальнику котельной контролировать сохранность и рациональное использование материальных ценностей.

Также начальник котельной отвечает:

п.2.14.1 - за исправное состояние, экономическую и бесперебойную работу всего оборудования котельной и систем отопления;

п.2.14.2 - за своевременное выполнение текущего ремонта, сохранность оборудования, котельного инвентаря и экономическое расходование материалов, запасных частей, топлива;

п.2.14.3 - своевременное составление и предоставление заявок на инструмент, запасные части, материалы и средства измерения для нужд эксплуатации и ремонта;

п.2.14.12 - за экономию топлива;

п.2.14.16 - за соблюдение Порядка приёма топлива (приём остатка угля, мазута от заказчика, осуществляется комиссионно, с обязательным подтверждением количественного и качественного состояния. Приём топлива, поступающего от поставщика (перевозчика) производится:

твёрдое топливо путем взвешивания, жидкое топливо путём замера топлива в калиброванных емкостях автомобилей.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Ф.И.И. послужил установленный факт пережога котельного топлива на котельной инв.№ расположенной в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Считают доводы Ф.И.И. в части износа оборудования, его ненадлежащего состояния, факт теплопотерь необоснованными и неподтвержденными. Системы теплоснабжения были готовы к отопительному сезону, что подтверждается соответствующими актами, теплопотерь, порывов, утечек не фиксировалось. Также пояснили, что инвентаризация на предмет установления количества остатков по твердому топливу не проводилась.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п.35 разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, и т.п.).

Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (том №, л.д. 110), установлена обязанность Работодателя при наложении дисциплинарного взыскания, учитывать обстоятельства, при которых он совершен.

Положением о применении дисциплинарных взысканий в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (том №, л.д. 154), установлено, что применение дисциплинарного взыскания возможно, в том числе, за нарушение трудовой дисциплины, совершение виновных действий (хищения, растраты, порчи и т.п.). Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по причинам, не зависящим от Работника.

В судебном заседании представители ответчиков какого-либо конкретного основания (документа) для проведения проверки по факту совершения Ф.И.И. дисциплинарного проступка не назвали, ссылаясь на результаты проведенного мониторинга расхода топлива путем данных пережога топлива на счётчиках и математических расчётов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер ОУ и СТ ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» министерства обороны РФ (по ВВО) ФИО7 обратился к руководителю с служебной запиской по факту перерасхода твердого котельного топлива за период ДД.ММ.ГГГГ года (том №, л.д.175).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений, данные объяснения запрашивались в связи с указанной служебной запиской.

Рассматривая доводы ответчиков об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности Ф.И.И. за перерасход твердого котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе при факте отбора результатов за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года, а также установленного факта перерасхода топлива в ДД.ММ.ГГГГ года, доводы истца о необоснованности такого расчёта, суд соглашается с доводами истца в части необоснованности учёта расхода котельного топлива за неполный календарный месяц для решения вопросов о наличии/отсутствии фактов перерасхода (пережога) топлива, при установленном отчётном периоде 1 месяц. С данными доводами суд с доводами истца соглашается.

Так, в качестве выводов о пережоге котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года (за 18 дней) ответчик произведенный расчёт расхода топлива за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года, обосновал результатами снятия показателей и математического расчёта.

В качестве перерасхода топлива за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставляет сводный Акт расхода топлива №, согласно которому перерасход твердого котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 127,856т.

Представленный сводный Акт расхода топлива № не имеет даты его составления (том №,л.д.75).

Согласно указанному акту при нормативном расходе топлива за отчётный период 180,884т., фактический расход топлива 308,740т.

Нормативный расход топлива на выработку тепловой энергии на котельной инв.№ <адрес> произведен работником ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ года (том №, л.д.77).

При этом, как следует из указанного расчёта, нормативный расход определен по формуле.

Каким нормативным актом установлено определение нормативного помесячного расхода топлива по указанной формуле, ответчики пояснить не смогли.

Из указанного расчёта, в том числе следует, что нормативные потери не учитывались.

Доказательств того, что нормативные потери отсутствуют, ответчики доказательств не представили.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.И. указывал конкретные обстоятельства потерь, данные факты ответчиком не опровергнуты.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, работающего машинистом котельной мкр.Старт, на котельной инв.№ стоят 3 котла, после отопительного сезона котлы требуют капитального ремонта, который не производится, ремонт делают своими силами, котлы фактически находятся в плохом состоянии. Состояние котлов влияет на расход топлива. Состояние тепловых сетей тоже неудовлетворительное, везде течи и порывы.

Также судом изучен акт осмотра системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.177), процент износа зданий и конструкций от 75 до 90% (износ окон, дверей, частичное разрушение бетонных полов, протекание кровли и т.д.); оборудования от 15 до 85%; внутренние трубопроводы 80% (коррозия и утонение стенок труб, потеря запорной функции арматуры); манометры, термометры отсутствуют на котлах; трубопроводы тепловой сети – 95 %, частично неработоспособное (износ, коррозия, утончение стенок труб и т.д.).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (том №, л.д. 215), утвержден Регламент по документальному оформлению приема, движения и списания топлива, действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее Регламент).

Согласно п.2.1 Регламента, на ТГО расход твердого топлива за смену определяется путем учета фактически израсходованного топлива (подсчёт количества тарированных емкостей израсходованного топлива за смену или иной способ, позволяющий определить фактический расход твердого топлива). Снятие остатков жидкого и твердого котельного топлива производится ежемесячно в последний день месяца начальником котельной, либо лицом его замещающим, с оформлением соответствующего Акта.

Согласно разделу 2.3 Регламента осуществление учёта и контроля расхода топлива на ТГО происходит с целью предотвращения необоснованного перерасхода и нецелевого использования жидкого или твердого топлива. Ежемесячно специалист отделения учёта и списания топлива ЖЭКО до 3 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет оперативный отчет по котельному топливу по форме (Приложение №11 к регламенту).

В соответствии с разделом 3 Регламента «Определение нормы расхода топлива» под НРТ (норма расхода топлива) понимается количество топлива, которое расходуется на отдельные виды теплового потребления исправными устройствами. Норматив удельного расхода (НУР) топлива на отпущенную отопительными теплогенерирующими объектами тепловую энергию определяется в целом по теплогенерирующему объекту. При этом, к расчету и обоснованию НУР прилагается план проведения испытаний на 3 года, включая текущий расчётный период. Расчет НУР топлива и плановой годовой потребности топлива теплогенерирующими объектами производится согласно Порядку, утвержденному Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №323. Расчет расхода удельного топлива в соответствии с Порядком является оптимальным и наиболее точным. НУР топлива рассчитывается отделением учёта и списания топлива ЖЭКО ежегодно в срок до 1 марта года, предшествующего расчётному и после согласования отделением учёта и списания топлива филиала Учреждения, утверждается приказом начальника филиала Учреждения.

Произведенный работником ФИО7 расчёта нормативного топлива № за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.77), не соответствует порядку определения нормы удельного расхода топлива, а также не предусмотрен вышеуказанным Регламентом.

Кроме того, в соответствии разделом 4 Регламента «Порядок списания топлива» списание топлива, израсходованного на производство тепловой энергии производится по результатам проверки расхода за отчётный период специалистами отделения учёта и списания топлива филиала Учреждения. Отчётным периодом считается календарный месяц, к анализу принимается расход топлива за период с 01 по 30 (31) число месяца по 28 (29) в феврале.

Согласно разделу 4.1 Регламента, определение норматива потребления топлива за отчётный период производится с учётом фактических показателей работы котлоагрегатов и данных о фактическом отпуске тепловой энергии в сеть по формуле. При расчете учитываются потери при осуществлении транспортировки теплоносителя от теплогенерирующего объекта до потребителя по сетям теплоснабжения, также рассчитывается по приведенной в Регламенте формуле.

В соответствии с разделом 4.2 Регламента, списание топлива, израсходованного за отчётный период производится по акту ф-230. Списание производится с оформлением документов: сводный акт расхода топлива на теплогенерирующем объекте, акт расследования перерасхода топлива за отчётный период (Приложение № к Регламенту).

При этом, если фактический расход топлива больше нормативного (пережог), комиссионно производится служебное расследование с оформлением Акта расследования, выявляются причины и материально ответственное лицо (МОЛ) производит расчёт, обосновывающий перерасход топлива. По итогам расследования составляется Акт, в котором указываются, в том числе, основные причины, повлекшие к образованию пережога, виновный в пережоге топлива. В случае непредставления обосновывающих документов (не полного представления) назначается служебная проверка, по итогам которой, стоимость сверхнормативно израсходованного топлива должна быть взыскана с МОЛ. Материалы расследования передаются в органы прокуратуры.

Согласно части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Изучив указанные нормативные акты Учреждения, в совокупности с представленными документами по факту совершения Ф.И.И. дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о том, что работодателем ненадлежащим образом установлен факт совершения работником проступка, так, привлекая работника за совершение дисциплинарного проступка – перерасход топлива за период ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически учитывались расчеты на 18 число месяца, что не предусмотрено ни одним нормативным актом учреждения. Кроме того, излагая совершение проступка как – перерасход топлива за период ДД.ММ.ГГГГ года, никаких документарных подтверждений расследования перерасхода топлива за отчётный период марта, т.е. с 1 по 31 число не представлено.

В приказе о применении дисциплинарного проступка не указано существо проступка - перерасход твёрдого котельного топлива за период ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не указаны количественные показатели перерасхода.

Факт перерасхода топлива возможно установить только по итогам отчётного периода, при этом при наличии фактов перерасхода, Регламентом установлен порядок действий работодателя, а это: определение расчётным путём количественных признаков нормативного потребления, фактического, с учётом потерь и т.д., проведение служебного расследования, составление акта расследования о перерасходе топлива, сводный акт расхода, устанавливаются причины и виновный и т.д. В случае непредставления обосновывающих документов проводится служебная проверка.

Служебное расследование по факту пережога котельного топлива за ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, акт расследования перерасхода топлива за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ года также не составлялся, также не производились иные обязательные действия, установленные Регламентом.

Кроме того, вменяя Ф.И.И. нарушение пунктов 2.8; 2.14.1, 2.14.2; 2.14.3; 2.14.12; 2.14.16 должностной инструкции, ответчик не конкретизировал, какие именно нарушения допущены работником, поскольку указанными пунктами установлены различные обязанности, как например, контроль исправного состояние оборудования, своевременное выполнение текущего ремонта, сохранность оборудования, котельного инвентаря и экономическое расходование материалов, запасных частей, топлива, своевременное составление и предоставление заявок на инструмент, запасные части, материалы и средства измерения для нужд эксплуатации и ремонта и так далее. При нарушении обязанностей, установленных должностной инструкцией должны быть представлены доказательства их неисполнения, истребованы объяснения по факту их нарушения.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений по факту пережога котельного топлива за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ года не может свидетельствовать о факте выявления дисциплинарного проступка – перерасход котельного топлива за ДД.ММ.ГГГГ года, так как отчётный период марта на указанную дату не завершён.

На данное уведомление Ф.И.И. дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.И. истребовано объяснение в связи с рассмотрением объяснения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Ф.И.И. предложено представить документы по фактам, указанным в ранее данном объяснении на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объяснение по факту перерасхода топлива по итогам отчётного периода, за ДД.ММ.ГГГГ года, у Ф.И.И. вообще не запрашивалось.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Соблюдение ответчиком при применении к работнику дисциплинарного взыскания установленной для работодателя обязанности - установление вины работника, установление обстоятельств совершения проступка, при которых он был совершен, порядка применения дисциплинарного взыскания, не представлено.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, доводы Ф.И.И. о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания суд находит обоснованными, требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ф.И.И. – удовлетворить.

Признать приказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Ф.И.И. в виде выговора незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ