Решение по делу № 2-1735/2025 от 29.04.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 66RS0002-02-2025-00861-25

Дело № 2-1735/2025

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.04.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику о взыскании с ООО «СЗ «Пик-Урал»: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 02.06.2022 за период с 13.09.2023 по 19.09.2023 в сумме 24129 руб. 34 коп.; взыскании убытков в сумме 258333 руб. 33 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в пользу потребителей; почтовые расходы 294 руб. 18 коп..

В обоснование своих требований указано, что 02.06.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истцы приобрели квартиру строительный адрес: *** стоимостью 6894097 руб. 96 коп.. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 28.02.2023, но фактически передана 15.02.2024. Вступившими в законную силу решениями суда неустойка за периоды с 01.07.2023 по 12.09.2023 и с 20.09.2023 по 15.02.2024 взысканы. Истцы предъявляют неустойку за остальной период с 13.09.2023 по 19.09.2023. В связи с задержкой строительства истцы были вынуждены нести убытки по съему пригодного жилья для проживания и в этой части их затраты составили 258333 руб. 33 коп..

В связи с нарушением срока передачи объекта истцы предъявляют исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании ФИО1 не явилась. Истец ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что необходимо снизить неустойку и штраф, компенсацию морального вреда. Просит о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В части взыскания убытков по аренде жилья просит учесть, что истцам необходимо доказать несение расходов именно с просрочкой сдачи объекта долевого участия. Оба истца на момент заключения договора долевого участия имели постоянную регистрацию, и могла проживать по месту регистрации.Доказательств заключения договоров аренды именно в связи с задержкой строительства не представлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что Ответчиком ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истцы приобрели квартиру строительный адрес: *** стоимостью 6894097 руб. 96 коп.. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 28.02.2023, но фактически передана 15.02.2024. Вступившими в законную силу решениями суда неустойка за периоды с 01.07.2023 по 12.09.2023 и с 20.09.2023 по 15.02.2024 взысканы. Истцы предъявляют неустойку за остальной период с 13.09.2023 по 19.09.2023. В связи с задержкой строительства истцы были вынуждены нести убытки по съему пригодного жилья для проживания и в этой части их затраты составили 258333 руб. 33 коп..

Ранее судебными решениями уже взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия истцам. С учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания неустойки. Ранее при взыскании неустойки были применены положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и суммы неустойки снижены. Суд при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки взыскивает по 6 000 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (в пользу каждого 1000 руб.).

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с наймом другого жилого помещения на период просрочки передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Задержка строительства составила период 01.07.2023 по 15.02.2024. Суд исходит из недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства и убытками истцов.

Из представленных истцами документов не следуют, что у них в собственности или на ином законном основании отсутствовали иные жилые помещения, которыми истцы могли воспользоваться в период просрочки договора долевого участия. Представлены документы об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимость только по одному истцу в конкретный момент времени. Суду не представлены документы, подтверждающие владение арендодателями на законных правах жилыми помещениями, которые, как утверждают истцы,они снимали.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали необходимость заключения договоров аренды и причинно-следственную связь между возникшими убытками и задержкой строительства. При этом истцы и до заключения договора долевого строительства и в настоящий момент зарегистрированы в одних и тех же жилых помещениях. Регистрация брака истцов состоялась в 2021 (с даты смены паспорта супруги), при этом не представлено документов о проживании истцов после регистрации брака за пределами г. Екатеринбурга или в г. Екатеринбурге. При таких обстоятельствах суд не может установить и период, когда нуждаемость в наемном помещении возникла после нарушения срока передачи объекта долевого участия. Не доказано, что такая нуждаемость не возникла до заключения договора долевого участия.

В части взыскания убытков суд в иске отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договоров, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. Суд взыскивает 350 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме - 294 руб. 18 коп.в пользу ФИО2.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 4 000 руб..

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части неустойки и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (<...>: неустойку 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 350 рублей; 294 руб. 18 коп.в счет судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): неустойку 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 350 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить ООО «Пик-Урал» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета госпошлину 4 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин