Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.10.2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи Братцевой Н.
с участием представителя истца: ФИО1,
представителя третьего лица ТСЖ «Бриз»: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявила иск к ФИО4 о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате порыва системы ГВС из вышерасположенной квартиры, а именно <адрес>. Согласно актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено место течи – шланг горячей воды на кухне в <адрес>, а также зафиксированы повреждения в результате затопления в присутствии собственников жилых помещений.
Для оценки повреждений своего имущества истица обратилась к независимому эксперту, по результатам заключения экспертов размер ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 119 815,99 рублей, из которых 114 287,99 рублей – ремонтно-восстановительные работы, 5 528 рублей – восстановительный ремонт поврежденного водой домашнего имущества – шкафа для прихожей, что подтверждается заключением <адрес> года.
Стоимость экспертно – оценочных услуг составила 16 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возмещении причиненного ущерба к ответчику. Претензия направлена по адресу ответчика, получена ДД.ММ.ГГГГ (№).
Однако по истечении 30 дней с никакой реакции со стороны ответчика не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного затоплением в размере вред имуществу, причиненный в результате затопления, в размере 119 815,99 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 99 копеек, из которых: 114 287,99 рублей – ремонтно-восстановительные работы, 5 528 рублей – восстановительный ремонт поврежденного водой домашнего имущества – шкафа для прихожей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 172,34 (сто семьдесят два) 34 копейки, расходы на составление экспертного заключения в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 77 рублей, а также за направление иска ответчику и в суд, с уточнением на дату решения.
Представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 60), согласно которым просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного затоплением в размере вред имуществу, причиненный в результате затопления, в размере 119 815,99 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 99 копеек, из которых: 114 287,99 рублей – ремонтно-восстановительные работы, 5528 рублей – восстановительный ремонт поврежденного водой домашнего имущества – шкафа для прихожей, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4849 рублей 33 копейки, расходы на составление экспертного заключения в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей, почтовые расходы за направление претензии, иска, уточнения иска в размере 183,50 рублей. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесения решения в прядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ «Бриз» в судебном заседании поддержал позицию истца, подтвердил, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва системы ГВС из вышерасположенной квартиры, а именно <адрес>.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО4 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
По данному факту истец обратился в ТСЖ «Бриз», осуществляющую управление домом с целью фиксации факта залива и повреждений квартиры в результате залива. Представители ТСЖ «Бриз» в составе инженера ФИО2, слесаря сантехника ФИО5 в акте осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали следующие повреждения:
1. В туалете и ванной, в прихожей, в комнате на потолке следы от подтеков воды;
2. В прихожей течет вода с потолка, затопление шкафа водой;
3. Система канализации в кухне, санузле и ванной комнате находится в исправном состоянии: доступ для осмотра системы канализации имеется; канализационная система герметична (проверено путем слива воды в канализацию);
4. Со стороны собственника помещения отсутствуют претензию по герметичности системы канализации, как на общем стояке, так и в жилом помещении (л.д. 8).
Как следует из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11.005 часов, составленного представителями ТСЖ «Бриз» в составе инженера ФИО2, слесаря сантехника ФИО5 (л.д. 9), на момент проверки при осмотре обнаружено следующее: обнаружено место течи – шланг горячей воды на кухне. Обнаружено: кухня и частично прилегающая к ней комната залиты горячей водой. Акт составлен в присутствии собственника 217 квартиры ФИО4
Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, причину затопления ответчик не оспаривает.
С целью оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «МРО Эксперт». Согласно заключения экспертов № СТ23-022 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца составляет 119 815,99 рублей, из которых 114 287,99 рублей – ремонтно-восстановительные работы, 5 528 рублей – восстановительный ремонт поврежденного водой домашнего имущества – шкафа для прихожей (л.д. 11-45).
Ответчик размер ущерба не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возмещении причиненного ущерба к ответчику. Претензия направлена по адресу ответчика, получена ДД.ММ.ГГГГ (ПО <адрес>) (л.д. 46; 47-49).
Однако по истечении 30 дней с никакой реакции со стороны ответчика не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного затоплением в размере 119815 рублей 99 копеек.
На основании ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец в уточненных исковых требованиях (л.д. 60), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4849 рублей 33 копейки.
Суд считает, что истцом допущен арифметическая ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец считала сумму процентов от 199888 рублей (л.д. 60), в то время как размер ущерба составляет 119815 рублей 99 копеек.
Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 4400 рублей 36 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
119 815,99
17.06.2023
23.07.2023
37
7,50%
365
910,93
119 815,99
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
613,85
119 815,99
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 339,31
119 815,99
18.09.2023
23.10.2023
36
13%
365
1 536,27
Итого:
129
10,39%
4 400,36
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 16000 рублей (л.д. 10), почтовые расходы в размере 183 рубля 50 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 47-48, 51).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3916 рублей (л.д. 55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 119815 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 рублей 36 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 3916 рублей, а всего взыскать 144315 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М. Лапина
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>