УИД 93RS0007-01-2025-002707-96
Дело № 2-1369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 14 июля 2025 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,
с участием заявителя СОВ, его представителя по устному заявлению САВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СОВ об установлении факта постоянного проживания,
установил:
СОВ обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, обосновывая свои требования тем, что он обратился в отделение Социального Фонда России ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по возрасту. К своему заявлению он приложил имеющиеся у него документы. Однако ОУП № управления установления пенсий ОСФР по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ за № вынесло решение об отказе в назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». В обоснование отказа указано, что им не представлен документ, удостоверяющий факт его проживания и регистрации по месту жительства на территории Донецкой Народной Республики на дату ДД.ММ.ГГГГ. Получить временное удостоверение личности либо паспорт гражданина ДНР с 2014 года у него не имелось возможности, так как в <адрес> в тот период времени находились органы власти <адрес> Украины, а выехать на территорию, где действовали органы власти ДНР, ему было затруднительно. Истребовать иные документы, подтверждающие факт его проживания на дату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у него не имеется возможности в связи с тем, что данные документы могли быть утрачены в период ведения боевых действий на территории <адрес>. Просил установить факт постоянного проживания на дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>.
Заявитель СОВ, его представитель САВ в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Отделения Социального Фонда России по ДНР в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
В порядке особого производства факт постоянного проживания на территории РФ можно установить при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ): 1) от установления факта постоянного проживания иностранного гражданина (лица) без гражданства на территории РФ зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав; 2)отсутствует возможность получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт постоянного проживания на территории РФ, или восстановить утраченные документы.
В соответствии с частью шестой статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ, определяющей принципы гражданства, Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. При этом положительное разрешение вопроса о гражданстве Российской Федерации не может быть связано только с формальным наличием регистрации по месту жительства или временного пребывания.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный суд в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 199-0 и др.).
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что СОВ в период с мая 2011 года по январь 2017 года проживал в <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Украины.
Согласно отметке в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2024 СОВ работал в частной компании «Буд постач» на территории <адрес>.
Согласно членской книжке СНТ «Мичуринец», СОВ вносил членские взносы за земельный участок № по <адрес>, что также подтверждается журналом учета членских взносов в период времени с 2018 года по 2022 год и с 2022 года по 2024 год.
Согласно справке СНТ «Мичуринец», СОВ является членом СНТ «Мичуринец», участка № по улице <адрес>ю 571 кв.м, и не имеет задолженности по взносам, проживает с 2006 года по настоящее время.
Согласно протоколу правления СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, СОВ был премирован за спиливание деревьев под электрическими проводами, а также выступал на указанном собрании.
Согласно консультативному медицинскому заключению, СОВ обследовался ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре «Код здоровья» в городе Мариуполе.
Для подтверждения факта проживания СОВ на территории Донецкой Народной Республики в спорный период были допрошены свидетели ПВЛ, КТН, ПНФ, которые являются соседями СОВ и подтвердили обстоятельства его постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями заявителя, но и с материалами дела.
Установление факта проживания на территории Донецкой Народной Республики влечет для заявителя юридические последствия, позволяет ему реализовать свое право на назначение пенсии по возрасту.
Спор о праве отсутствует.
Таким образом, на основе совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд считает установленным факт постоянного проживания СОВ на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования СОВ об установлении факта постоянного проживания - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания СОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на территории Донецкой Народной Республики по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>, без регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Головченко