86RS0001-01-2023-002298-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.07.2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2187/2023 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие»).

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о совершении по заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» - кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 477 285 рублей 36 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 84 296 рублей 04 копейки, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 720 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может признаваться заключённым, поскольку между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» такой кредитный договор не подписывался. ФИО1 был выдан образец индивидуальных условий потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие», который сторонами не подписан. На выданном ФИО1 образце Индивидуальных условий отсутствуют подписи сторон кредитного договора, соответственно, такие документы не могли быть представлены нотариусу, либо представлены без отметки о согласовании условий и подписании кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем у нотариуса ФИО2 не имелось предусмотренных законом оснований для совершения исполнительной надписи. Кроме того, нотариус совершил исполнительную надпись без учёта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому заёмщик ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» договорились об отсрочке по уплате основного долга в составе ежемесячных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обе даты включительно, первый после окончания периода отсрочки уплаты основного долга ежемесячный платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В указанном дополнительном соглашении не предусмотрена возможность досрочного взыскания всей суммы потребительского кредита путем совершения нотариусом исполнительной надписи. В связи с тем, что дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об отсрочке срока возврата кредита и необходимости уплаты ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с указанный даты необходимо производить отсчет 180 календарных дней, по истечении которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, указанные действия банка и нотариуса незаконны, поскольку условия о возможности безакцептного взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1, как потребителем услуг банка не согласовывались, включение данного условия в одностороннем порядке в Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» неправомерны, условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» не согласованы. Условия кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласованы сторонами при заключении договора, то есть не являются бесспорными, нотариус не имел полномочий совершать исполнительную надпись. В адрес ФИО1 уведомления о наличии задолженности не направлялись, в том числе не направлялись такое уведомление за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: отменить исполнительную надпись нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, совершённую по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 477 285 рублей 36 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 84 296 рублей 04 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем с связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 720 рублей 91 копеек.

Заявитель ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО Банк ФК «Открытие», нотариус ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Согласно письменным возражениям нотариуса ФИО2 заявленные требования считает необоснованными. Совершение исполнительной надписи нотариуса входит в перечень нотариальных действий, доступных, в том числе в удаленном формате с 2021 года. В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее по тексту – «Основы») в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью представителем Банка - ФИО4 В п.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) указан способ обмена информацией между Кредитором (Банком) и заемщиком (ФИО1), а именно: «Путем направления корреспонденции по адресу местонахождения Банка / адресу места жительства или места пребывания Клиента». Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: 197350, <адрес>. Данный адрес был указан ФИО1 в заявлении на получение банковской услуги, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания. В пункте 20 кредитного договора указано условие, в котором ФИО1 согласен о взыскании Кредитором (Банком) задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. В кредитном договоре, предоставленным Банком имеются подписи ФИО1, в том числе в п. 20 о возможности взыскания сумм через нотариуса. Дополнительное соглашение изменяет условия кредитного договора в части, но не отменяет основных пунктов, в том числе пункт о взыскании исполнительной надписи. На основании расчета задолженности и выписки из лицевого счета Банком был составлен прогноз расчета полной задолженности. Нотариусом после проверки документов ДД.ММ.ГГГГ была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника. Исполнительная надпись зарегистрирована в электронном реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру № ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Банка удалённо исполнительная надпись направлена в электронном виде через программу БИС Клиент в Восточный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ Восточным ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства. Нотариусу Банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя (Банка) к должнику ФИО1 (т.1 л.д.106-108).

Согласно письменным возражениям на заявление ПАО Банк ФК «Открытие», с заявленными требованиями Банк не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключён кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 2 699 229 рублей, срок действия договора – 60 месяцев. с даты выдачи кредита., срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, проставленная на каждом листе кредитного договора. 19.04.2023 года в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путём совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения Банка к нотариусу, требование не исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 2 577 302 рубля 31 копейки, состоящей из сумм: основного долга в размере 2 477 285 рублей 36 копеек; процентов в размере 84 296 рублей 04 копейки; расходов, понесенных Байком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 15 720 рублей 91 копейка. Банк полагает, что правовые основания для отмены совершенной исполнительной надписи отсутствуют (т.2 л.д.9, 10).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №-ДО-СПБ-21, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 699 229 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 5,9 % годовых (т.1 л.д.139-142).

В соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 месяцев, порядок определения платежей по кредитному договору определен графиком платежей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 52 119 рублей.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в графе «согласен».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 08.12.20221 года № в соответствии с которым стороны договорились о размере просроченной задолженности по договору, об отсрочке по уплате основного долга, об увеличении срока кредитного договора на 60 месяцев (т.1 л.д.62-64).

Таким образом, дополнительное соглашение к кредитному договору изменяет условия кредитного договора в части, но не отменяет основных пунктов, в том числе пункт о взыскании исполнительной надписи.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 567 349 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 2 477 285 рублей 36 копеек; сумма процентов в размере 84 296 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3 949 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 818 рублей 76 копеек (т.1 л.д.220).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>) было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (т.2 л.д.22, 23).

Факт направления требования ФИО1 по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес>, а также получением указанного требования должником, подтверждается отчетом о почтовом отслеживании (т.2 л.д.24).

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка (т.2 л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по договору потребительского кредита №-ДО-СПБ-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 302 рубля 31 копейка, также взыскан нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи в размере 12 807 рублей 91 копейка. Зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру У-0000353899.

Нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 представлены соответствующие уведомления по адресу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершённой исполнительной надписи (т.2 л.д.230).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Банк ФК «Открытие» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Факт направления требования ФИО1 по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес> <адрес>, а также получением указанного требования должником, подтверждается отчетом о почтовом отслеживании (т.2 л.д.24).

Суд, отклоняя доводы заявителя о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» не заключался, также подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства о признании указанного кредитного договора незаключенным, об обращении в суд с требованием об оспаривании данного договора, кроме того, в материалы дела представлено кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита с подписью заемщика ФИО1, заявление на предоставление кредита, паспортные данные, а также в заявлении заявитель ФИО1 не оспаривает заключение дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершённая нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №), заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18.07.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев