Дело № 2-1067/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-008613-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о Липецкой области о перерасчете размера пенсии. Свои требования истец обосновывала тем, что она с 31.08.2018г. является получателем страховой пенсии по старости, однако в стаж для определения размера пенсии не засчитан период работы на территории Республики Казахстан с 1991г. по 1998г. и не принята во внимание заработная плата. Истец не согласилась с расчетом размера пенсии, просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области произвести перерасчет размера пенсии с 31.08.2018г., включив в страховой стаж периоды работы на Капчагайском ССК с 01.12.1991г. по 14.06.1993г. в ясли-сад «Арман» в качестве воспитателя, на Станции юных натуралистов с 14.06.1993г. по 18.08.1994г. в качестве руководителя кружка, в ПК «Гидростроитель» с 28.08.1994г. по 27.07.1998г. в качестве зав складом, приняв для расчета ИПК справку о заработной плате за период с 1994г. по 1998г. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением гражданского дела о перерасчете пенсии в сумме 62050 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области произвести перерасчет размера пенсии истицы с 31.08.2018г., включив в страховой стаж периоды работы на Капчагайском ССК с 01.12.1991г. по 14.06.1993г. в ясли-сад «Арман» в качестве воспитателя, на Станции юных натуралистов с 14.06.1993г. по 18.08.1994г. в качестве руководителя кружка, в ПК «Гидростроитель» с 28.08.1994г. по 27.07.1998г. в качестве зав складом, приняв для расчета ИПК справку о заработной плате за период с 1994г. по 1998г. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением гражданского дела о перерасчете пенсии в сумме 62050 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, считая решение об отказе законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013г., №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается, лицам достигшим возраста 65 и 60 лет, соответственно мужчины и женщины.

Согласно ст. 2 Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В соответствии со ст. 5 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения в соответствии с настоящим Соглашением, несет предоставляющее такое обеспечение государство. Взаимные расчеты не производятся.

Согласно ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам Российской Федерации и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. Для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

В соответствии со ст. 8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации.

Под "трудовым (страховым) стажем" подразумевается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родилась 26.08.1965г. Обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии 31.08.2018г.

Решением от 07.09.2019г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.3 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с 31.08.2018г.

Согласно трудовой книжке от 02.02.1984г. НТ-1 №0449658, ФИО4, 26.08.1965г.р., работала на Фрунзенском автосборочном заводе с 22.09.1983г. по 09.04.1984г. в качестве контролера, на заводе им. Ленина с 28.05.1984г. по 08.09.1986г. в качестве машиниста крана, на Капчагайском ССК с 23.02.1988г. по 14.06.1993г. в ясли-сад «Арман» в качестве воспитателя, в Станции юных натуралистов с 14.06.1993г. по 18.08.1994г. в качестве руководителя кружка, в ПК «Гидростроитель» с 28.08.1994г. по 27.07.1998г. в качестве зав складом, в ООО «Керамический завод» г.Липецка с 11.11.2000г. по 31.12.2001г. в качестве прессовщицы, в ООО «Строй-керамика» с 01.01.2002г. по 22.02.2018г. в качестве машиниста крана.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, ответчик не засчитал в страховой стаж период работы с 01.12.1991г. по 27.07.1998г., расчет размера пенсии произведен без учета заработной платы.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно пункту 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей до 29.11.2003 года, заполнение трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

- фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

- запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов;

- профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний или других надлежаще оформленных документов.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Записи о работе в спорные периоды внесены аккуратно, чернилами синего цвета, имеются основания внесения соответствующих записей (указаны номера приказов, даты их внесения), имеются подпись ответственных лиц и печати организации.

Спорные периоды работы протекали на территории Республики Казахстан, которая является участником Соглашения 1993г., следовательно, периоды работы с 01.01.1991г. по 31.12.2001г. подлежат зачету в страховой стаж не зависимо от подтверждения факта уплаты страховых взносов.

Согласно Справке от 11.04.2016г. № 3 ФИО1 работала в ПК «Гидростроитель» в качестве заведующей складом в период с августа 1994г. по июль 1998г., за который ей ежемесячно начислялась зарплата (заработная плата отражена в справке), отчисления взносов на пенсионное обеспечение произведены.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорные периоды трудовой деятельности истца и справка о заработной плате за период трудовой деятельности с августа 1994 г. по июль 1998 г. должны быть приняты для расчета размера пенсии истца.

Специалистами ОСФР был направлен запрос о подтверждении стажа и заработка в Департамент Комитета труда и социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, ответ из которого не поступил.

В архивы и работодателям истицы в Республике Казахстан запрос сделан не был, что привело к назначению пенсии истцу в заниженном размере.

С учетом правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 5-КГ21-29-К2, в случае невыполнения пенсионным органом обязанности по сбору сведений и информированию о представлении дополнительных документов, приведшего к несвоевременному предоставлению сведений о заработке, данное лицо применительно к пункту 16 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 имеет право на выплату неполученных сумм пенсий за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о перерасчете размера пенсии с даты назначения ей пенсии – с 31.08.2018г.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании морального вреда за нанесенные ответчиком страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии в полном объеме, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит сумму в 10000 руб. обоснованной к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 г. по делу № 24-КГ22-9-К4.

22.10.2024 г. между ООО «Флебас» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, истец за оказанные ему юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд личное участие в суде первой инстанции) оплатил сумму в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № 031413.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят рублей). Оформление доверенности было необходимым для данного дела, поскольку в судебном заседании истец не присутствовал, его интересы на беседе и судебных заседаниях представляли квалифицированные юристы ООО «Флебас».

Стоит учитывать, что пенсионные дела считаются делами с повышенной сложностью. Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Кроме того, дела о перерасчете пенсии сопровождаются подробным изучением документов и сложными математическими расчетами.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, в присутствие представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию - беседа 02.12.2024 года, судебные заседания 09.01.2025 года, 30.01.2025 года) с учетом возражений ответчика о завышенности стоимости юридических услуг, характера заявленных исковых требований, и так как размеры минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 60000 руб. до 30000 руб., исходя из расчета: 5000 руб. - за консультирование, 5000 руб. - за составление искового заявления, 5000 руб. - за уточнение исковых требований, 5000 руб. - за участие в подготовке дела, 10000 руб. - за представительство в 2 судебных заседаниях.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 2050 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность 48 АА 2242038 от 18.10.2024 года выдана ООО «Флебас» на 3 года на представление интересов ФИО1 только по вопросу назначения страховой пенсии по старости в Советском районном суде г. Липецка, то есть данные расходы являются необходимыми.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, с учетом того обстоятельства, что требования истца полностью удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, СНИЛС: №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (ИНН <***>) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 31.08.2018г., включив в страховой стаж периоды работы на Капчагайском ССК с 01.12.1991г. по 14.06.1993г. в ясли-сад «Арман» в качестве воспитателя, на Станции юных натуралистов с 14.06.1993г. по 18.08.1994г. в качестве руководителя кружка, в ПК «Гидростроитель» с 28.08.1994г. по 27.07.1998г. в качестве зав складом, приняв для расчета ИПК справку о заработной плате за период с 1994г. по 1998г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оформление доверенности в размере 2050 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2025 года.