Решение по делу № 2-2139/2025 от 04.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, признании незаконным не допуск до работы, обязании допустить до работы.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа -М», ООО «Альфа-Рязань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, признании незаконным не допуск до работы, обязании допустить до работы,-

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа -М», ООО «Альфа-Рязань», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Альфа -М» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты>; установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Альфа-Рязань» с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным недопуск до работы, обязать допустить ФИО2 до работы в ООО «Альфа-Рязань» в должности продавца-кассира в магазин по адресу <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что с апреля 2022 года работала продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В течение года ее неоднократно увольняли, а потом восстанавливали на работе. Так, 03.08.2022г. менеджер магазина уведомил ее об увольнении за прогул, однако с приказом ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали. 18.08.2022г. ее снова приняли на работу и она работала до 23.08.2022г., а затем ее опять уволили без причины, трудовую книжку не вернули. 16.11.2022г. ее опять приняли на работу, потом уволили.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по адресу <адрес> под маркой «Красное и Белое» и она спокойно работала до 05.02.2023г.. В тот день сотрудник безопасности магазина Никита ФИО3 обвинил ее в краже товара, которую она не совершала, и обещал уволить по статье. 09.02.2023г. она пришла на работу в магазин по адресу: <адрес>, однако администратор магазина уведомил ее о том, что она больше в этом магазине не работает. 28.02.2023г. она пришла на работу в магазин и администратор магазина сказал ей о переводе на другую должность, однако с приказом о переводе не ознакомил. Ее заявления о предоставлении возможности ознакомится с документами об отстранении от работы, о переводе на другую работу оставлены ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, за весь период работы в организации ответчика руководством магазина в отношении нее допущено грубое, неэтичное поведение, ее избивали и унижали, обвиняли в краже товара и порче имущества, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. До настоящего времени к работе она не допущена, за весь период вынужденного прогула компенсация заработной платы ответчиком ей не выплачена, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, о том, что магазин под маркой «Красное и Белое» по адресу <адрес> относится к ООО «Альфа-Рязань» ей известно не было.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Альфа-М», представитель по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении требований возражал, представил письменные возражения.

Ответчик ООО «Альфа-Рязань», представитель по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении требований возражали, пояснив, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была допущена до работы в магазин по адресу <адрес>, заработную плату ей не выплатили, на работу она перестала выходить добровольно.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ООО «Альфа-М» не подлежащими удовлетворению, к ООО «Альфа-Рязань» подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 13.04.2022г. ФИО2 принята на работу в должности продавца-кассира в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, с ней заключен трудовой договор <данные изъяты>.1л.д.57-59).

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка – 40 рублей/час; п.5.1 трудового договора установлен режим рабочего времени – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени с учетным перио<адрес> месяц.

При приеме на работу ФИО2 подано заявление о предоставлении ей сведений о трудовой деятельности в электронном виде (т.1л.д.61).

Истец ознакомлена с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, положением об оплате труда (т.1л.д.62-63).

Начиная с 03.08.2022г. ФИО2 на работу не выходила, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (т.1л.д.70-97), сведениями табеля учета рабочего времени (т1л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении сведений и документов о причинах отсутствия на рабочем месте, которое получено истицей 27.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24100176217162 (т1.л.д.98-100), однако каких-либо объяснений в адрес работодателя от истца не поступило, в связи с чем составлен акт об отказе работника давать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено повторное требование о предоставлении сведений и документов о причинах отсутствия на рабочем месте, которое получено ею 24.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103777207259 (т.1л.д.102-105), однако каких-либо объяснений в адрес работодателя от истца не поступило, в связи, с чем составлен акт об отказе работника давать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 работодателем вновь направлено требование о предоставлении сведений и документов о причинах отсутствия на рабочем месте, которое получено ею 16.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103780214428 (т1.л.д.107-110), однако каких-либо объяснений в адрес работодателя от истца не поступило, в связи с чем составлен акт об отказе работника давать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т1.л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина <адрес>, составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте (т.1л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Альфа-М» поступила докладная записка от администратора магазина <адрес>, ФИО5Угли об отсутствии на рабочем месте ФИО2 с 15.03.2023г. (т1.л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 работодателем вновь направлено требование о предоставлении сведений и документов о причинах отсутствия на рабочем месте, которое получено ею 31.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706176115124 (т.1л.д.113-115), однако каких-либо объяснений в адрес работодателя от истца не поступило, в связи, с чем составлен акт об отказе работника давать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т1.л.д.116).

Приказом работодателя ООО «Альфа-М» от 13.04.2023г. ФИО2 уволена за прогул с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец не ознакомлена, т.к. отсутствовала на рабочем месте (т1.л.д.117). Сведения об увольнении 13.04.2023г. внесены в электронную трудовую книжку (т1.л.д.122), окончательный расчет произведен (т1.л.д.155. 163-164, 247).

13.04.2023г. в адрес истца работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за документами при увольнении либо дать согласие на отправление их почтой, которое получено ею 20.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103782206841 (т1.л.д.118-121).

Согласно выписке из реестра договоров аренды ООО «Альфа-М» общество не имеет магазина по адресу: <адрес> (т.1 л.д.162).

Помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Альфа-Рязань» на основании договора аренды №АР-19-10/2016 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются больничные листы ФИО2 за период с 18.09.2022г. по 27.09.2022г., с 28.09.2022г. по 05.10.2022г., с 18.11.2022г. по 24.11.2022г., с 09.02.2023г. по 13.02.2023г., с 06.03.2023г. по 14.03.2023г. (т 1.л.д.175-180).

К материалам дела приобщены материалы проверок УМВД России по г.о.Подольск, МО МВД России «Щербинский» <адрес> по заявлениям ФИО2 (т1.л.д.182-245).

В период 01.02.2023г, 02.02.2023г., 05.02.2023г., 06.02.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, с 01.03.2023г. по 03.03.2023г. ФИО2 работала в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, который является структурным подразделением ООО «Альфа-Рязань», без оформления трудовых отношений, что подтверждается ООО «Альфа-Рязань» (т.2 л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по части первой ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3,4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по части первой ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой ст.209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая процедура увольнения проведена ответчиком «Альфа М» законно, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Альфа-М» удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Суд, принимая во внимание, что истица была допущена до работы в магазин по адресу г. <адрес> Ленина <адрес>, который, принадлежит ООО «Альфа-Рязань» на основании договора аренды №АР-19-10/2016 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работу продавца-кассира считает возможным установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Альфа Рязань» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца-кассира».

Удовлетворяя требования истицы об обязании ООО «Альфа Рязань» допустить ФИО2 к работе в ООО «Альфа Рязань», в должности продавца-кассира, суд исходит из того, что работодатель ООО «Альфа Рязань» необоснованно не допускал истицу до работы, данные обстоятельства, подтверждаются отказными материалами по факту не допуска ФИО2 до работы.

Доводы представителя ООО «Альфа-Рязань» о том, что ФИО6 не выходила на работу добровольно суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающие данные доводы представитель ООО «Альфа-Рязань» не предоставил, а в соответствии с трудовым законодательство именно на работодателе лежит бремя предоставления данных доказательств.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».

Учитывая, что не допуск истца до работы является незаконным, суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа Рязань» в пользу истца ФИО2 компенсацию за вынужденный прогул за период с 01.02.2023 г. по 04.03.2024 г., в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, ответчик был лишен права работать, т.к. был уволен, суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа Рязань» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Альфа М» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Альфа Рязань» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца-кассира».

Взыскать с ООО «Альфа Рязань» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> в сумме.

Обязать ООО «Альфа Рязань» допустить ФИО2 к работе в ООО «Альфа Рязань», в должности продавца-кассира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева