Дело №5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 г. г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Галина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении №5-43/2025 в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... женатого, неработающего, паспорт №..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... УУП ОМВД РБ по Белорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол (11) №... об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ... в 14 часов 30 минут по адресу Республика Башкортостан, в Белорецком районе, в лесном массиве вблизи дома № 10 ул. Школьная, д. Идель, оказал неповиновение, а именно, не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение.

ФИО1, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что отводов не имеет, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и фотографий, которые были протокольным определением суда удовлетворены. Указал, что у него свой строительный бизнес, ему нужен для этого КАМАЗ-манипулятор, в д. Идель его попросили построить дом, и он оставил там КАМАЗ, приезжал на легковой машине. На следующий день, когда ... он поехал на КАМАЗе в с. Серменево на заправку, не видел, что за ним гонится машина. Возле речки он увидел, что они начали агрессивно сигналить, встали параллельно. Он не понял, что это полицейские, у них не было формы, на машине не было проблесковых маячков, сирены и громкоговорителя, номера передние были белые, задних номеров не было. У них был автомобиль серебристая Лада Гранта. На его автомобиле тоже не было номеров, так как он купил его недавно, 2-2,5 месяца назад. У него был конфликт с клиентом из ..., и он думал, что это люди этого клиента, бандиты, потому что они обещали приехать. Он попытался оторваться от них, поехал через речку. Потом они начали преследовать его по асфальтовой дороге, кричали что-то. Это происходило очень быстро, и он не подумал, что можно обратиться в полицию или к людям за помощью, был в шоковом состоянии. Это все было в с. Серменево, примерно 13-14 часов дня. КАМАЗ не может ехать быстро, так как это грузовая машина. Потом он еще раз переехал через реку. Он был уверен, что сумеет оторваться. Но, так как он плохо знал местность, то, переехав через реку, снова наткнулся на преследователей. Они ехали по асфальту и каким-то образом застали его врасплох. Тогда он по асфальту поехал на лесную дорогу и увидел, что они вышли из машины и побежали за ним, их было двое. На лесной дороге была грязь, его машина заглохла, он снова завел машину, немного отъехал, вследствие узкого прохода врезался в дерево и решил остановиться. Он остановился, так как боялся их раздавить. Они подбежали к нему, начали открывать дверь, вытащили его из машины и начали его бить кулаками с двух сторон, поставили на колени, на просьбы остановить побои не реагировали, оскорбляли нецензурной бранью, унижали, вызвали еще сотрудников. Тогда только из их разговора он понял, что они из полиции. Преследование длилось примерно 15-30 минут, он не запомнил, так как был в шоковом состоянии. Другие сотрудники тоже стали ему угрожать, сотрудники уговорили его не ехать на освидетельствование, обманным путем составили протокол на 12.26 КоАП РФ. Он не все слова понимал на русском. Им об этом не говорил. Он юридически неграмотен, спиртные напитки и наркотические вещества никогда не употреблял. Справку о наличии телесных повреждений получил уже сегодня, после вызова скорой помощи. Его в отделе полиции опрашивали несколько сотрудников для дачи объяснений, там был и УУП ФИО3 Опрашивали один раз. У него было запотевшее стекло, так как он переехал реку и вода попала в двигатель, КАМАЗ шумел, он не слышал их слов и не видел удостоверений. Вину не признает. Он не знал, что это сотрудники полиции, вменяемого правонарушения не совершал. Требований и законных требований не было, у них не было громкоговорителя. Просит не назначать административный арест, просит назначить штраф в случае принятия судом решения о его виновности. Он заметил их машину, только лишь подъезжая к реке.

Защитник ФИО1 – Галин В.В. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что отводов и ходатайств не имеет, доводы своего доверителя поддержал. Указал о разночтении в показаниях свидетелей, отсутствии допустимых доказательств того, что в ходе преследования они предъявляли ФИО1 удостоверения и указывали о том, что являются сотрудниками полиции, их машина и внешний вид не имели соответствующих опознавательных знаков. Также указал, что в отношении ФИО1 уже составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, это свидетельствует о двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

Должностное лицо, УУП ФИО3, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил. Они с его напарником ФИО4 ... находились в г. Белорецке на служебной машине - серебристой Лада Гранта. Проблесковых маячков не было, сирен не было, синих номеров не было. Для их подразделения это допускается. Формы у них не было, так как сотрудники уголовного розыска работают в гражданской одежде, не привлекая к себе внимания. Им поступила оперативная информация о КАМАЗе, который был схож с ориентировкой по ранее зарегистрированным материалам, связанным с лесными нарушениями (незаконная рубка дерева, ст. 260 УК РФ). Они выехали на место - д. Идель, ФИО3 находился за рулем, его напарник – на переднем пассажирском сиденье. Они увидели данный автомобиль в лесном массиве, вблизи дома № 10 д. Идель. Автомобиль был пуст, это был тот самый автомобиль, далее вышел хозяин дома, ФИО3 его опросил. Он пояснил, что ... в 21.00 он уехал из д. Идель в с.Серменево, тогда автомобиля не было, вернулся ... утром, автомобиль уже стоял. Сказал, что машину видит впервые, никакого отношения к ней не имеет. Они поехали до с. Новобельского к лесникам, встретились с лесниками, обменялись информацией и поехали обратно в д. Идель, стали ждать, кто и когда заберет машину. Встали неподалеку на своей машине и стали ждать. Спустя некоторое время они услышали запуск двигателя КАМАЗа и выдвинулись за ним. Это было около 14:00. Как только начали подъезжать к нему, КАМАЗ стал на полном ходу скрываться, они подъехали к КАМАзу, предъявили через окно служебные удостоверения. Подавали звуковой сигнал, его напарник требовал остановиться. Он увеличил скорость и ушел в сторону р. Белая между д. Идель и с. Серменево. Он пошел вброд, а они выехали на основную дорогу и тоже поехали в с. Серменево, он выехал на дорогу перед ними и поехал мимо жилых домов, к центральной улице Калинина, на полной скорости стал скрываться, когда увидел их. Проезжал через МОБУ СОШ с. Серменево, остановки, придорожные магазины, у детей как раз заканчивались уроки и они шли домой. Никто не пострадал. Люди отбегали, кричали. Водитель КАМАЗа не подал звуковых сигналов никаких, а они подавали. Это было от ул. Калинина до перекрестка автодороги Уфа-Белорецк, потом погоня продолжилась вниз по с. Серменево, выехали на дорогу Серменево-Кадыш, там тоже дома, доехали до реки, и он снова ушел вброд и вернулся туда же, откуда началась погоня. Он обернулся на них и скрылся. Они поехали по асфальтированной дороге в сторону с. Новобельский, так как предположили, что он поедет в лесной массив. Так и случилось, он выскочил перед ними, погоня продолжилась, они свернули за ним в лес, но так как проходимость их автомобиля (легкового) не позволяет дальнейшее преследование (болото, лес), они покинули автомобиль и побежали за ним. Пробежав какое-то расстояние, они услышали, что КАМАЗ заглох, они продолжили бежать, КАМАЗ завелся и продолжил движение дальше. Весь маршрут ФИО3 выкрикивал, что является сотрудником полиции и требует остановиться. ФИО1 не выполнял требования. Потом КАМАЗ столкнулся с деревом, заглох, снова запустился и они с напарником в этот момент подбежали, открыли дверь автомобиля, предъявили служебные удостоверения и представились, потребовали выйти из автомобиля, но ФИО1 оказал сопротивление: держался за руль, тянул дверь, не давая открыть, сопротивлялся, но не дрался. Они в его отношении применили физическую силу в соответствии с законом о полиции и спецсредства (наручники). После приехали сотрудники ГИБДД, на вопрос «Почему скрывался» ФИО1 пояснил, что КАМАЗ без регистрационных знаков и документов, у него нет водительских прав на данную категорию ТС, побоялся отдавать машину сотрудникам полиции, зная, что ее закроют н штрафстоянку, так как был бы большой убыток, автомобиль стоит 3000000 руб. Задний номер их машины они потеряли в ходе погони. Погоня длилась примерно 10 минут с начала погони до того, как он второй раз переехал реку. Сотрудники ГИБДД были вызваны ими в с. Серменево, возможно, во время съемки. Точное время фактического задержания не помнит, ФИО1 был задержан в лесном массиве. После задержания он находился с ними в отделении полиции, с 14.00 21 мая 2025 г. до 00 часов 22 мая 2025 г., они тогда кушать ездили, он был передан в дежурную часть, в КАЗ. Его на осмотр телесных повреждений перед КАЗ возили, не знает, были ли повреждения. Возили один раз, жалоб им не было высказано. В лесном массиве они применили физическую силу, у него могли быть повреждения. Во время преследования они подъезжали близко к нему, он не мог не смотреть на них и не видеть удостоверения. Уголовное дело пока не возбуждено, сведений о причастности ФИО1 к незаконным рубкам пока не имеется, имеются сведения о причастности к ним только автомобиля. В ходе составления протоколов в отношении ФИО1 и дачи им объяснений, представленных в материалах дела, ФИО3 не присутствовал. Он тоже отобрал у ФИО1 объяснение, оно в отделении полиции. Кроме них, в служебной машине никого не было.

Должностное лицо, УУП ФИО4 после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил. Они с его напарником ФИО3 21 мая 2025 г. находились в г. Белорецке на служебной машине - серебристой Лада Гранта. Проблесковых маячков не было, сирен не было, синих номеров не было. Для их подразделения это допускается. Формы у них не было, так как сотрудники уголовного розыска работают в гражданской одежде, не привлекая к себе внимания. Им поступила оперативная информация о КАМАЗе, который был схож с ориентировкой по ранее зарегистрированным материалам, связанным с лесными нарушениями (незаконная рубка дерева, ст. 260 УК РФ). Они выехали на место - д. Идель, ФИО3 находился за рулем, ФИО4 – на переднем пассажирском сиденье. В д. Идель они увидели КАМАЗ в лесном массиве, вблизи дома № 10, и увидели, что он начинает движение на расстоянии примерно 100 м. от них, время было примерно 14.00. Они сократили дистанцию, ФИО4 вышел из машины и предъявил служебное удостоверение, сказал «Стоять, полиция», водитель КАМАЗа этого не мог не заметить, но он проигнорировал требование, хотя услышал его и увидел удостоверение - его окно было приоткрыто примерно на 20 см. ФИО1 ускорил движение и направился в лесной массив в сторону с. Серменево. ФИО4 незамедлительно сел на пассажирское сидение служебного автомобиля и они с напарником начали преследование. Там была плохая дорога, они догнали его, когда он направился в сторону реки. ФИО3 сигналил и подавал световые сигналы. ФИО1 поехал вброд, а они выехали на основную дорогу и тоже поехали в с. Серменево, ФИО1 выехал на дорогу перед ними и поехал мимо жилых домов, по центральной улице Калинина, на полной скорости стал скрываться, когда увидел их. Они опять стали подавать звуковые сигналы, приблизились параллельно к нему с левой стороны, ФИО4 показывал через окно служебное удостоверение, ФИО1 все видел. По с. Серменево он двигался на очень большой скорости, проехал мимо образовательного учреждения, там в это время как раз были дети. Люди все это видели, кричали. Проехав до магазинов, они его опередили, обогнали, ФИО4 снова показал ему удостоверение, но он ближе к перекрестку трассы Уфа-Белорецк их обогнал, ускорился и, не доезжая перекрёстка, свернул направо в сторону магазина «Пятерочка» на дорогу между ним и мечетью, там грунтовая дорога. Они продолжили преследование, но обогнать не могли, просто ехали сзади и подавали звуковые сигналы. Потом он снова направился в сторону реки и переехал ее вброд, обернулся на них, доехал до лесного массива и скрылся. Они прекратили преследование, развернулись и поехали обратно, но примерно через километр увидели, как он выехал на дорогу из лесного массива, переехал дорогу и направился в сторону лесного массива. Они доехали до места, где он свернул, там они проехать по лесной дороге не могли, там палки, грязь, ветки, колея, оставленная КАМАЗом. Они вышли из машины и побежали за КАМАЗом, кричали «Стоять». Метров 150-200 они за ним бежали по лесу, КАМАЗ заглох в яме с ручьём посреди дороги, завелся снова, поднялся и врезался в дерево, повредил еще одно дерево. В это время они существенно сократили дистанцию и смогли приблизиться к КАМАЗу, открыли дверь, предъявили служебные удостоверения и потребовали выйти из машины, однако водитель крепко держался за руль, КАМАЗ не заглушил. Они еще раз потребовали выйти. Он продолжал игнорировать требования. Они в соответствии с законом о полиции применили физическую силу: вытащили его и заковали в наручники, при этом заранее предупредили его об этом. Он не позволял им заковать его в наручники, сопротивлялся. Они применили физическую силу. Во время преследования ФИО4 вызвал сотрудников ГИБДД - в с. Серменево, когда он первый раз переезжал реку. Когда они его задержали, сотрудники ГИББДД минуты через 2-3 подъехали, посадили его в служебную машину, составили протоколы, они находились рядом, но не вникали. Преследование длилось 30-40 минут. Госномера у них были спереди и сзади. После задержания ФИО1 доставили в отдел полиции. Там были другие сотрудники, и они тоже, но они выходили по рабочим моментам. ФИО1 был помещен в КАЗ, перед этим осмотрен в травматологии и ПНД. Телесных повреждений выявлено не было. У него были отобраны объяснения в рамках проверки, физическое насилие не применялось, его опрашивал УУП ФИО2 Телесные повреждения ФИО1 получил в момент задержания. Из КАМАЗА они его выдернули за руку, ФИО4 держал его за левую руку, он упал на живот лицом вниз, приподнялся, стал огрызаться, не давал сделать загиб руки. Также он мог получить телесные повреждения во время погони, мог удариться о лобовое стекло.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки видно, что вступившими в законную силу постановлениями ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (10 мая 2025 г.), ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (26 сентября 2024 г.), ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (26 сентября 2024 г.), ему назначено наказание в виде административных штрафов.

Из составленного УУП ОМВД РБ по Белорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 протокола (11) № 0001146 об административном правонарушении от 21 мая 2025 г., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что 21 мая 2025 г. в 14 часов 30 минут по адресу Республика Башкортостан, в Белорецком районе, в лесном массиве вблизи дома № 10 ул. Школьная, д. Идель ФИО1 оказал неповиновение, а именно, не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 1).

В отношении ФИО1 также 21 мая 2025 г. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлениями от 21 мая 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов (л.д. 9-13).

22 мая 2025 г. в 02:20 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании (л.д. 5).

Согласно справке ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от 22 мая 2025 г., составленной после задержания, травм у ФИО1 не обнаружено (л.д. 3).

22 мая 2025 г. ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения, признаков которого не выявлено, о чем имеется акт (л.д. 4).

В отношении автомобиля ФИО1 имелась ориентировка ОУР ОМВДЛ России по Белорецкому району по факту незаконной рубки леса (л.д. 14).

22 мая 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он привел обстоятельства погони, аналогичные изложенным в судебном заседании свидетелями. Указал о том, что, увидев светлую машину, сразу понял, что это сотрудники полиции и потому прибавил скорость, попытался скрыться, при этом в ходе преследования по с. Серменево сотрудники полиции подавали звуковой сигнал и предъявляли служебные удостоверения с просьбой остановиться, но он игнорировал их требования, так как боялся, что у него заберут КАМАЗ, не имеющий документов и регистрационных знаков, кроме того, у него не было прав на управление транспортным средством данной категории. Когда свидетели догнали его в лесном массиве, они открыли дверь КАМАЗа, представились сотрудниками полиции и потребовали выйти из машины, он на адреналине оказал им сопротивление (л.д. 2).

Согласно справкам ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ..., у ФИО1 имеются ... В судебном заседании участвовать может. В условиях СПАА содержаться может.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 также указывали о том, что в ходе преследования подавали звуковой сигнал и предъявляли служебные удостоверения с просьбой остановиться, представлялись сотрудниками полиции.

Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 судья принимает в качестве доказательств по делу, поскольку данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в указанной части их показания не противоречат друг другу, согласуются с исследованной судом видеозаписью погони и рапортами ФИО3 и ФИО4 от ... (л.д. 6-7).

Данные рапорта, а также видеозапись, судья также принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами дела.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 и его защитника о том, что машина и внешний вид ФИО3 и ФИО4 не имели соответствующих опознавательных знаков, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностные лица полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания остановить движение.

Законность требований сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, остановить движение сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение ФИО1, характер совершенного им деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Также учитывая, что характер совершенного ФИО1 деяния, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 относится к категории лиц, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, либо имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ... года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 02 ч. 20 мин. 22 мая 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Фархутдинова