Судья Кияшко В.А. Дело №22-4644/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Чистякова Д.А.,

обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистякова Д.А., действующего в интересах ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о временном отстранении от должности ...........1.

Заслушав доклад судьи ...........12 о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года ходатайство старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о временном отстранении от должности удовлетворено. ...........1, подозреваемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, отстранена от должности муниципальной службы начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район, главного архитектора района. На период временного отстранения от должности в соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ...........1 подлежит выплате ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Д.А., действующий в интересах подозреваемой ...........1, просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности - отказать.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом нарушен принцип законности. Следователем не приведено конкретных фактических данных, позволяющих полагать, что ...........1, используя свое служебное положение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено доказательств, указывающих на причастность ...........1 к совершению инкриминируемых ей деяний, а имеющиеся в материалах дела копии заключенного между ...........7 и ...........8 договора купли – продажи квартиры от .........., объяснения ФИО2 и ...........8, разрешения ...........7 на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, ........-Г, выданного ...........9 разрешения ...........10 на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, ........-А, справки-меморандума старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ФИО3 от .......... не являются достаточным обоснованием ходатайства следователя об отстранении ...........1 от должности.

Адвокат Чистяков Д.А. считает, что ходатайство следователя об отстранении ...........1 от должности является способом оказания на подозреваемую морального и материального давления с целью вынудить ее признать вину в совершении преступлений.

Кроме того, просит учесть, что отстранение судом ...........1, находящейся в состоянии беременности, от занимаемой должности, снизило размер ее доходов, поскольку назначенное пособие меньше получаемого ею по должности денежного содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.114 УПК РФ ходатайство следователя о временном отстранении от должности рассматривается судом в течении 48 часов с момента его поступления.

Закон не содержит указаний относительно процедуры рассмотрения ходатайства в порядке ст.114 УПК РФ, однако, в силу того, что в соответствии с ч.2 ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, с учетом, что отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, влекущей ограничение права подозреваемого или обвиняемого на труд, ходатайство подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании с уведомлением всех участников процесса о его дате и времени.

Сведения относительно даты и времени судебного заседания, перечня лиц, участие которых в рассмотрении дела является обязательным, указываются судьей в постановлении о назначении судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 22.05.2023г. назначено судебное заседание на 23 мая 2023г. 17-00ч., в судебное заседание вызваны: следователь, подозреваемая, защитник.

Однако, сведений о том, что непосредственно судом приняты меры к уведомлению подозреваемой, в деле не имеется. К материалам дела приобщена телефонограмма, составленная следователем, из которой следует, что ...........1 и защитник о дате судебного заседания уведомлены следователем, при этом ...........1 пояснила, что плохо себя чувствует и не может явиться в судебное заседание.

Учитывая содержание сообщения, не содержащего просьбу о рассмотрении ходатайства в отсутствие подозреваемой, решение суда о рассмотрении ходатайства в отсутствие ...........1 не может быть признано основанным на законе.

Законом предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения ходатайства о временном отстранении от должности, однако, в данном случае предусмотренные сроки позволяли отложить судебное заседание, выяснить возможность и желание участия ...........1 в судебном заседание, что было необходимо с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения ходатайства. Так, как следует из материалов дела, предоставленных суду, а также из пояснений ...........1, данных при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, она находится в состоянии беременности, в настоящее время не работает, находится в трудовом отпуске с последующим уходом (с 24.07.2023г.) в декретный отпуск. Также ...........1 указала, что ей вменено совершение преступления в учреждении, в котором она в настоящее время не работает.

Указанные обстоятельства подлежали проверке судом первой инстанции.

Учитывая, что причины неявки ...........1 в судебное заседание судом не выяснены, телефонограмма следователя сведений об отказе ...........1 от участия в судебном заседании не содержит, принимая во внимание пояснения ...........1 о невозможности явки в назначенное время по состоянию здоровья, право ...........1 на участие в судебном заседании следует признать нарушенным, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года о временном отстранении ...........1 от должности отменить.

Материалы дела по ходатайству старшего следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о временном отстранении от должности ...........1 направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко