Решение по делу № 2-1378/2022 от 02.03.2023 - о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

УИД 76RS0024-01-2022-000276-75

Дело № 2-26/2023

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.228), просит:

Признать недействительным завещание ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенное 12 августа 2010 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, реестровый № 1-2688.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию ФИО4, умершей 29 июля 2021 года, удостоверенного 10.09.2008 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7, на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что 10 сентября 2008 года ФИО4 (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала все свое имущество истице. Завещание было удостоверено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6

29 июля 2021 года ФИО4 скончалась.

У ФИО4 имеется внук ФИО8. Родная сестра ФИО4 Кочнева Александра Алексеевна, умершая 04.02.2022 года, проживала в Ленинградской области. ФИО4 поддерживала отношения с племянницами (детьми сестры), которых несколько раз видела истица.

Родственники и соседи ФИО10 были осведомлены о желании ФИО4 оставить все свое имущество ФИО1 К пенсии ФИО4 выплачивалась компенсационная выплата за уход за ФИО4 истицей, что подтверждается справкой из УПФР № 18-10/2-1497 от 12.05.2016 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 года собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, вместе расположенных по адресу <адрес>, является ФИО4. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО11 (доля в праве ?) и ФИО12 (доля в праве (1/4). Жилой <адрес> в соответствии с техническим паспортом от 01.06.2006 года, выполненным ГУПТИ и УН по Ярославской области, представляет собой жилой дом, состоящий из четырех квартир, имеет общую площадь 105,3 кв.м.

Истица вместе с супругом ФИО13 и детьми ФИО14, ФИО15, ФИО16 в январе 1998 года вселилась в часть жилого дома по адресу <адрес>.

Две квартиры жилого <адрес> из четырех (№3 и №4) занимала ФИО4, квартиру № 1 занимала ФИО17, квартира № 2 являлась нежилой, поскольку собственники данной части дома умерли и занимаемые ими части жилого дома жилые помещения пустовали. Квартира №3 указанного жилого дома на основании договора аренды была 01.01.1998 году предоставлена для проживания истице ФИО3 с семьей собственником доли дома ФИО4, чье право собственности надлежащим образом оформлено не было.

02.12.1998 года жилой дом был частично был поврежден пожаром из-за неисправной электропроводки (сгорела квартира № 2, в которой никто не проживал). Поскольку ввиду повреждения стен квартиры № 2 пожаром в квартире № 3 в зимнее время было невозможно проживать, истица вместе с семьей по просьбе ФИО4 в период с 1998 до 2003 года выполнила в квартире № 2 ремонтно- восстановительные работы, после чего нее в переселился муж истицы с сыновьями, а ФИО1 после выполнения косметического ремонта в квартире № 3 с двумя дочерьми стала проживать в квартире №3. Ответчик проживала в квартире № 4, другой собственник ФИО17 проживала в квартире №1.

ФИО4 сообщила ФИО1, что у нее близких родственников нет, ей никто не помогает, она очень одинока и нуждается в помощи истицы.

Поскольку часть дома сгорела и стала нежилой, ФИО4 попросила ФИО1 сделать в половине дома ремонт и заботиться о ней, ФИО9, за что обещала впоследствии подарить или иным образом передать права на принадлежащую ей долю дома ФИО3

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от по гражданскому делу № 2-438/08зЗа ФИО4 и ФИО17 было признано право собственности на жилой дом по адресу <...>, по ? доле в праве собственности за каждой. Судом было прекращено право собственности умерших родственников ФИО4, являвшихся титульными владельцами доли дома- ФИО18 и ФИО19 на доли указанного жилого дома. Жилой дом был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 01.06.2006 года. Также судом был определен порядок пользования жилым домом, по которому в пользование ФИО17 были переданы помещения А- жилые комнаты площадью 20,1 кв.м., 15,1 кв.м., лит АЗ (кухня) площадью 12 кв.м., лит а1 (пристройка)- 6,5 кв.м., лит А2-12,4 кв.м., а2- 8,1 кв.м., Г5- 12,5 кв.м., Г6 площадью 1 кв.м.

10 сентября 2008 года ФИО4 оформила на имя ФИО3 завещание, удостоверенное ФИО6, нотариусом Ярославского нотариального округа, реестровый НОМЕР, которым завещала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, а также земельный участок или права на него по тому же адресу.

До совершения данного юридически значимого действия (написания на имя истицы завещания 10.09.2008 года) 03.11.2007 года ФИО3 была зарегистрирована совместно с ФИО4 в спорном жилом доме, оказывала за ней уход. 29 июня 2010 года после перенесенного инсульта ФИО4 была установлена инвалидность первой группы бессрочно. Оформлением инвалидности занималась истица.

12 августа 2010 года ФИО4 оформила иное завещание на имя ФИО5, которое было удостоверено также нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, реестровый № 1-2688. В указанное время ФИО4 уже не была способна понимать значение своих действий и впоследствии это было установлено судебной экспертизой.

Длительное время сначала в условиях стационара, а затем дома за ней ухаживала ФИО1, во всех документах, в том числе медицинских значащаяся как «законный представитель» или «представитель» ФИО4 в суде по искам о признании права собственности или по гражданским делам по искам соседей Вороновых ФИО1 также участвовала от имени ФИО4, за свой счет оформляла необходимые документы, заключения, оплачивала расходы, в том числе юридические услуги.

Через несколько лет ФИО4 перенесла второй инсульт, после которого уже не могла самостоятельно себя обслуживать, практически не выходила из дома.

Внук ФИО4 ФИО8 после того, как Николаевна А.А. стала беспомощной и порой не могла самостоятельно себя обслужить, на наследство не претендовал, что нашло подтверждение при рассмотрении Фрунзенским районным судом города Ярославля гражданского дела № 2-2459/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств (ФИО8 сообщил о том, что на спорный жилой дом он не претендует). ФИО8 несколько раз приезжал к ФИО4 при ФИО1, поставил перед собой задачу выселить ФИО3 с семьей из «бабушкиного» дома, обратившись от ее имени к адвокату. К этом времени изъявить свою волю ФИО4 была уже не в состоянии.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2015 года по гражданскому делу № 2-109/2015 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок были удовлетворены заявленные исковые требования. Судом признаны недействительными договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3; договор от 29.04.2014 года дарения ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО14; признании за ФИО4 право общей долевой собственности ? доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,АЗ общей площадью 105,3 кв.м. по адресу <адрес>. Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что при заключении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, оформляя завещание на имя истицы 08.09.2008 года ФИО4 была способна на проявление воли, своим решением завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество истице ФИО3, совершив юридически значимое действие.

Завещание, оформленное ФИО4 12 августа 2010 года, было осуществлено после перенесения ФИО4 инсульта, приведшего к повреждению сознания ФИО4 Все решения, принимаемые ФИО4 после перенесенного инсульта в 2010 году являются совершенными в состоянии органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Следовательно, позднее выданные завещания или иные документы о переходе права собственности истицы на иных лиц являются не законными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-358/2016 по иску ФИО4 к ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО13 о выселении исковые требования были удовлетворены. Ответчики были выселены из принадлежащей ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Вещи из дома по адресу <адрес> ФИО3 не забирала, в связи с чем текст завещания от 08.09.2008 года у нее отсутствовал и по ходатайству истицы был запрошен у нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО6

По указанным основаниям подлежит признанию право собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию ФИО4, удостоверенного 10.09.2008 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО20 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Завещание ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенное 12 августа 2010 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, реестровый № 1 -2688, подлежит признанию не действительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, просит суд:

- установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, умершей 29.07.2021.

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

- признать недействительным завещание на имя ФИО3, удостоверенное 08.09.2008 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6

В обоснование встречных исковых требований указала, что 29.07.2021 умерла родная сестра бабушки заявителя - ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически наследство приняла заявитель. Сообщила, что ей было известно о составлении ФИО4 завещания на имя бабушки заявителя – ФИО5, которая умерла 04.02.2022. Пояснила, что иных наследников после смерти ФИО4 нет. У ФИО4 есть также внук - ФИО8, который зарегистрирован и проживал с наследодателем на момент смерти, и проживает там в настоящее время. При этом ФИО21 был усыновлен. Полагает, что будучи внучатой племянницей наследодателя, вправе при отсутствии иных наследников вступить в права наследования с учетом фактического принятия ею наследства, а завещание, составленное на имя ФИО3, следует признать недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариус Ярославского нотариального округа ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО.

В судебном заседании истица ФИО22, ее представитель по доверенности ФИО23 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, пояснили суду обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО25 исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третьи лица ФИО8, ФИО11 заявленные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что жилой дом площадью 105, 3 кв.м., земельный участок с КН НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>, являются объектами общедолевой собственности: за ФИО4 зарегистрировано право на 1/2 долю, за ФИО12 право на ? долю, за ФИО11 право на ? долю.

Завещанием от 09.09.2008 ФИО4 завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО6 за реестровым номером 1-458, завещала ФИО3 ? долю на жилой дом с хозяйственными постройками, а также земельный участок либо права на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

12.08.2010 г. ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 за реестровым номером 1/2688, которым ? долю на жилой дом, а также земельный участок либо права на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, завещала ФИО5

ФИО4 умерла 29.07.2021 г.

Оспаривая завещание от 12.08.2010 г., истица ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2015 г. по делу № 2-109/2015, которым установлен факт наличия у ФИО4 по состоянию на 15.04.2014 г. хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности, дискулятроной энцефалопатии III стадии (деменции), которое сформировалось в течение последних 10 лет с постепенным нарастанием, инсульт 2014 г. усугубил ситуацию (л.д.46, 47).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.11.2022 по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истицы ФИО22 назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ЯОКПБ (Бюро судебно-психиатрической экспертизы).

Производство по делу было приостановлено, определен срок проведения экспертизы – до 25.01.2023.

В адрес суда от эксперта ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» ФИО26 поступило ходатайство в порядке ст. 85 ГПК РФ о необходимости получения дополнительных сведений для составления экспертного заключения. В частности, все медицинские карты (амбулаторного, стационарного больного) в ГБУЗ ЯО «КБ № 2» пациента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 29.07.2021, в том числе медицинскую карту амбулаторного больного № 78748 ГУЗ ЯО КБ № 8 (по имеющейся у суда информации велась с 2000 года), в том числе медицинскую карту стационарного больного в связи с лечением в стационаре ГБУЗ ЯО «КБ № 2» по адресу: <...>, все медицинские карты ФИО4 в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А. Семашко». Кроме того, эксперту необходимы сведения от соцработника Чирковой, обслуживавшей ФИО4 с 24.01.2007, с выяснением причины для начала обслуживания ФИО4, способности ее к самообслуживанию, сведения о ее характере на период с 2007 года и позднее, а также аналогичные сведения от ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО2, ФИО1 за период с 2007 по 2012 год. Кроме того, экспертом запрашиваются сведения от ФИО1 о том, чем было обусловлено оформление завещания ФИО4 в 2008 году в ее пользу, при каких обстоятельствах оно происходило.

Принимая во внимание то, что для разрешения ходатайства эксперта по пунктам 3-5 о получении необходимых для проведения экспертизы дополнительных сведений от лиц, участвующих в деле, а также социального работника необходимо возобновление производства по делу и проведение судебного заседания, с учетом определенного судом срока проведения экспертизы (до 25.01.2023), составление экспертного заключения и его предоставление в адрес суда в установленный определением суда от 29.11.2022 срок при указанных обстоятельствах не представляется возможным, само ходатайство о назначении экспертизы по делу было заявлено стороной истца лишь в ноябре 2022 г., т.е. спустя 11 месяцев после поступления иска в суд и возбуждении производства по делу, что лишает суд возможности рассмотреть спора в установленные предельные разумные сроки судопроизводства.

Поскольку к определенному судом сроку экспертное заключение в адрес суда не поступит, учитывая также длительность нахождения гражданского дела в производстве судьи, судом отозвано без исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.11.2022 о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и возобновлено производства по делу.

04.02.2022 г. ФИО5, являющаяся сестрой ФИО4, умерла.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Исходя из требования закона, суд приходит к выводу о том, что последующее завещание, составленное в пользу ответчицы, по сути, отменяет предыдущее, составленное в пользу истицы в отношении того же имущества наследодателя – ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, завещание в пользу ответчицы не отменено и не изменено.

При этом, из наследственного дела № 368/2020 после ФИО4, находящегося в производстве нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО24, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился 25.10.2021 г. ФИО8, 24.02.2022 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО5

Истица ФИО3 ни по каким основаниям с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, при обращении с иском в суд 26.01.2022 г. истицей требование об установлении факта принятия наследства по завещанию не заявлено, при этом суд также исходит из того, что последующим завещанием от 12.08.2010 г. завещание от 09.09.2008 г. отменено.

Из материалов дела, пояснении сторон в судебном заседании следует, что ФИО8, 14.10.1983 г., являлся внуком ФИО4, усыновленным ФИО27, с изменением фамилии на ФИО28, отчества на Владимирович с указанием усыновителя в качестве отца, решением Минусинского исполкома горсовета от 27.02.1986 г. № 68.

Сын ФИО4 – ФИО10, биологический отец ФИО8, умер в 1990-х годах, что никем из сторон не оспаривалось, как и обстоятельства усыновления ФИО8 супругом его матери ФИО29

Согласно ст. 108 КоБС РФ, действующей на момент усыновления, усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным и их потомству приравниваются в личных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

Если один из родителей умер, то по просьбе родителей умершего (деда и бабушки ребенка) могут быть сохранены права и обязанности в отношении родственников умершего родителя, если против этого не возражает усыновитель.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Сведений о сохранении имущественных прав после ФИО10 ФИО8 при усыновлении в решении от 27.02.1986 г. № 68 не указано, следовательно, ФИО8 к наследованию имущества ФИО4 не может быть призван.

ФИО2 является внучкой ФИО5, - полнородной сестры ФИО4, т.е. двоюродной внучкой, наследником по закону V очереди

В пользу ФИО5 было составлено завещание 12.08.2010 г., ФИО5 умерла позднее ФИО4

Исходя из оснований заявленного встречного иска, ФИО2 предъявлено требование об установлении факт принятия наследства по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Из пояснений третьего лица ФИО8 материалов дела следует, что похоронами ФИО4 занимался он по договоренности с ФИО2, которая фактически приняла наследство, поскольку в равных долях с ФИО8 ФИО2 несла расходы на ремонт дома и поддержании его в текущем состоянии, ФИО2 после похорон взяла фарфоровый сервиз на шесть персон.

Третье лицо ФИО11 пояснила, что частью дома после смерти ФИО4 периодически пользуются ФИО8 и ФИО2

Суд при этом учитывает, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-358/2016 ФИО3. ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО13 были выселены из принадлежащей ФИО4 ? доли спорного жилого дома, и ни самим домом, ни имуществом в нем пользоваться не могли, равно как и фактически принять наследство после ФИО4, поэтому показания свидетелей ФИО30, ФИО15, ФИО31 об уходе со стороны истицы за ФИО4 и ее имуществом судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, следует установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, умершей 29.07.2021, и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части признания недействительным завещания на имя ФИО3, удостоверенного 09.09.2008 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, судом не установлено, указанное завещание является отмененным и не имеющим юридической силы, истица, как лицо, наследующее по указанному завещанию, в наследство не вступила и фактически наследство не приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после ФИО4, умершей 29.07.2021.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со вспомогательными постройками и пристройками, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко