Решение по делу № 2-479/2023 от 11.01.2023 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-479/2023 (2-4947/2022;)

32RS0027-01-2022-004315-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2020 г. произошло ДТП по <адрес> с участием автомобилей Mercedes-Benz Actros, гос.№..., владелец ООО «Сибирь Транс Логистик», водитель Г., и MAN TGL гос.№..., владелец и водитель ФИО1, в результате которого был повреждён застрахованный САО «ВСК» автомобиль Mercedes-Benz Actros, гос.№.... Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz Actros, гос.№... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. Истцом данный случай признан страховым.

28.07.2020 г., 29.09.2020 г. страховая компания возместила потерпевшему страховое возмещение в сумме 488360 руб.

Из данной суммы подлежит исключению сумма лимита ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 рублей. Поскольку виновным в ДТП является ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО ГСК «Югория», сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку выплатив страховое возмещение потерпевшему, САО «ВСК» в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Не согласившись с указанными выплатами ООО «СибирьТрансЛогистик» (потерпевший) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros, гос.№... и MAN TGL гос.№... в размере 100577,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-175138/21-14-1327 от 13.10.2021 г. исковые требования ООО «СибирьТрансЛогистик» удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 100577,59 руб.

07.12.2021 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы в размере 100577,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 100577,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,55 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 г. произошло ДТП по <адрес> с участием автомобилей Mercedes-Benz Actros, гос.№..., владелец ООО «Сибирь Транс Логистик», водитель Г., и MAN TGL гос.№..., владелец и водитель ФИО1, в результате которого был повреждён застрахованный САО «ВСК» автомобиль Mercedes-Benz Actros, гос.№....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz Actros, гос.№..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz Actros, гос.№..., был застрахован на условиях добровольного страхования в САО «ВСК» по полису №... от <дата>

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району от 27.06.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что 27.06.2020 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 при движении задним ходом на автомобиле MAN TGL гос.№..., не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Mercedes-Benz Actros, гос.№..., при этом, в его действиях усматривалось нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства согласно калькуляции №... от 11.09.2020 г. составила 488 360 руб.

Признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 488 360 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 28.07.2020 г., 29.09.2020 г.

Не согласившись с указанными ООО «СибирьТрансЛогистик» (потерпевший) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros, гос.№... и MAN TGL гос.№... в размере 100577,59 руб.

07.12.2021 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы в размере 100577,59 руб., что подтверждается платёжным поручением №....

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 06.10.2021 г. исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 88 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 руб. 80 коп.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб. и взысканного ущерба по решения суда от 06.10.2021 г. в размере 88360 руб.

Таким образом с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100577,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3211,55 руб. (платёжное поручение № 11037 от 22.07.2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 100577 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 55 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позинская С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.