__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-2946/2023
54RS0003-01-2023-001848-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06октября 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при помощнике судьи Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к ТСЖ "..." об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он работает оператором системы видеонаблюдения в ТСЖ «...» с 4 июля 2020 года.
С 31 января 2023 года по 8 февраля 2023 года истец был временно нетрудоспособен и на этот период был выдан электронный листок нетрудоспособности. Приступить к работе истец должен быть 9 февраля 2023 года.
09 февраля 2023 года истец явился на работу к 8 часам и пояснил председателю ТСЖ Т,А., что в этот день ему нужно быть в стоматологической поликлинике __ (<данные изъяты>), а также в прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, подготовиться к УЗИ, назначенному ему на 10 февраля 2023 года. Т,А. разрешила истцу не работать в эту смену и попросила его принести ей листок нетрудоспособности. Истец съездил домой и вручил Т,А. листок нетрудоспособности чуть ранее 10 часов 9 февраля 2023 года и уехал с места работы.
25 февраля 2023 года Т,А. попросила дать ей пояснения причины отсутствия на рабочем месте 9 февраля 2023 года. Истец написал Т,А. объяснения 27 февраля 2023 года, но она ее не брала.
01 марта 2023 года в 22 часа 26 минут (ночное время) Т,А. ознакомила истца с приказом от 01 марта 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и ушла домой.
В 23 часа 10 минут 01 марта 2023 года она вернулась и взяла письменные пояснения по поводу отсутствия истца на рабочем месте.
Истец полагает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, так как от меня до применения взыскания не получено письменное объяснение. Истец полагает, что его вина, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ в совершении дисциплинарного проступка, отсутствует, а приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.
Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который он оценивает в 15000 рублей, выразившейся в моральных страданиях, бессоннице, плохом самочувствии.
На основании изложенного, истец просит суд отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ «... в суде возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что руководитель ТСН не давал своего согласия на отсутствие Ю.В. на рабочем месте 09.02.2023 г. Так же заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Судом установлено, что Ю.В. работал в ТСЖ «Красный проспект 159» оператором систем видеосвязи.
Согласно листам временной нетрудоспособности,в период с 27.12.2022 г. по 30.01.2023 г. и с 31.01.2023 г. по 08.02.2023 г. Ю.В. был временно нетрудоспособен. /л.д. 35/
Приступить к работе Ю.В. обязан был с 09.02.2023 г., что сторонами не оспаривается.
09.02.2023 г. Истец к работе не приступил, как следует из акта от 10.02.2023 г., охранник Ю.В. отсутствовал на рабочем месте – помещение охраны во дворе МКД по адресу: г. Новосибирск, ... в течение более чем 11 часов подряд. Проверка отсутствия Ю.В. на рабочем месте была произведена 09.02.2023 г. в 08 часов 30 мин., 09.02.2023 г. в 13 часов 30 мин., 09.02.2023 г. в 19-30, в 22 час. 30 мин.
Истец Ю.В. не оспаривает, что 09.02.2023 г. не вышел на работу, однако, указывает, что утром 09.02.2023 г. данный вопрос был согласован с председателем правления ТСЖ – Т,А., которой утром 09.02.2023 г. он пояснил, что не может выйти на работу 09.02.2023 г., так как ему необходимо явиться в Прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска, так же вечером к врачу-стоматологу, а также же в течение дня подготовиться к УЗИ, назначенному на 10.02.2023 г.
Председатель правления ТСЖ – Т,А. в суде пояснила, что Ю.В. утром 09.02.2023 г. звонил ей, из его речи она ничего не поняла, лишь сказала ему привезти листы нетрудоспособности, около 10 часов утра он привез ей листы нетрудоспособности, на расстоянии вытянутой руки протянул их ей в руки ушел, ничего не говоря, как ей показалось, что Ю.В. был состоянии опьянения.
О том, что 09.02.2023 г. Ю.В. передал председатель правления ТСЖ – Т,А. листы временной нетрудоспособности был составлен акт от 09.02.2023 г.
13.02.2023 г. председатель правления ТСЖ – Т,А. направила Ю.В. письмо, в котором просила в письменном виде дать пояснения причины отсутствия Ю.В. на рабочем месте 09.02.2023 г.
25.02.2023 г. в присутствии председателя правления ТСЖ, собственников квартир __ был составлен акт, согласно которому Ю.В. 25.02.2023 г. отказался дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте 09.02.2023 г., сказав, что принесет завтра, 26.02.2023 г., 26.02.2023 г. сменился в дежурства, пояснения не принес, и не оставил на посту охраны.
Материалы дела содержат объяснения Ю.В. от 27.02.2023 г., из которых следует, что 09.02.2023 г. он явился на рабочее место в 7 час.50 мин., то есть вовремя. Он сообщил Т,А., что не сможет работать в эту смену, так как ему нужно явиться в 8-ю стоматологию по поводу протезирования зубов, а также в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска. После этом Т,А. попросила ему доставить ей листы нетрудоспособности за период с 27.12. по 08.02.2023 г. к 10 часам, что им было сделано. В 10 часов после передачи Т,А. листков нетрудоспособности Т,А. разрешила ему не работать в эту смену./л.д. 23./ 01.03.2023 г. председателем правления ТСЖ «...» был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в связи с тем, что оператор систем видеосвязи Ю.В. 09.02.2023 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, к нему применяется дисциплинарное взыскание виде выговора за нарушение п. 3.2, 4.1, 4.2 трудового договора __ от 01.08.2020 г., графика сменности ТСЖ «...» за февраль 2023 г.
Копия приказа был вручена Ю.В. 01.03.2023 г. после вручения ему приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Ю.В. представил суду аудиозапись, на которой слышны разговоры, касающиеся вручения ему копии приказа от 01.03.2023 г. и слышно, как Ю.В. пытается вручить свои объяснения председателю, однако, у него их не принимают.
В подтверждение своей позиции Ю.В. суду представил требование заместителя прокурора района от 08.02.2023 г. о явке к прокурору района 09.02.2023 г., справку ГАУЗ НСО «СП № 8» от 10.05.2023 г. __ о том, что он действительно 09.02.2023 г. с 16-00 до 17-00 находился на приеме у врача-стоматолога-ортопеда./л.д. 32/ Так же Ю.В. представил протокол УЗИ от 10.02.2023 г./л.д. 11/
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ответчик заявляет о том, что Ю.В. пропустил срок на обращение в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ, установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что Ю.В. обратился в суд с настоящим иском 31.05.2023 г., то есть в течение 3-х месяцев с моменты издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Таким образом, ФИО1 не пропущен срок на защиту его трудовых прав.
Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;
работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Из приведенных положений закона следует, что Ю.В. возможно было предоставления дня отдыха без сохранения ему заработка, для этого ему необходимо было согласовать данный вопрос с руководителем в письменном виде.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с письменным заявлением о предоставлении истцу одного дня отпуска без сохранения заработной платы Ю.В. не обращался к работодателю.
Сторонами дела не оспаривалось, что в письменном виде Ю.В. не согласовывался один день отпуска без сохранения заработной платы на 09.02.2023 г.
Как следует из пояснений истца, 09.02.2023 г. он не явился в прокуратуру по требованию, 09.02.2023 г. Ю.В. явился только на прием к врачу и находился там с 16 до 17 часов.
Исходя из позиции Ю.В. день отпуска без сохранения заработной платы ему необходим был для посещения прокуратуры, врача и подготовки к УЗИ назначенного на 10.02.2023 г., при этом Ю.В. пояснил, что 09.02.2023 г. он не явился в прокуратуру, а посещение врача заняло один час. В судебном заседании Ю.В. не смог пояснить суду в чем заключалась подготовка к УЗИ, каким медицинским документом она была предусмотрена и исключала ли данная подготовка к УЗИ нахождение истца на работе за день до медицинского исследования.
Принимая во внимание, что Ю.В. в нарушение закона не представил письменное заявление о предоставлении ему дня отпуска без содержания в связи с жизненными обстоятельствами, письменного уведомления работодателя о предоставлении дня отпуска без содержания не получал, самовольно не явился на смену 09.02.2023 г., суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца 09.02.2023 г. на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение.
Фактически все пояснения Ю.В. сводятся к тому, что председатель правления Т,А. устно разрешила ему не присутствовать на работе 09.02.2023 г., однако, данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, более того, материалами дела не подтвержден факт обращения Ю.В. с заявлением о предоставлении ему дня отдыха без содержания.
Ю.В. в иске ссылается на то, что объяснения от него были получены только после того, как ему была вручена копия приказа о применении дисциплинарного взыскания, таким образом, работодателем была нарушена процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Оценивая данный довод, суд не находит его состоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что 13.02.2023 г. у Ю.В. запрашивались объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 09.02.2023 г., до 25.02.2023 г. объяснения от Ю.В. не поступали работодателя, сам истец датирует свои объяснения 27.02.2023 г., однако, материалами дела подтверждено, что фактически объяснения были переданы только после вручения копии приказа о применении дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство вручения объяснений только после получения копии приказа от 01.03.2023 г., не является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем был составлен акт о том, что от работника не поступили объяснения, при этом они были запрошены у Ю.В.
Сроки привлечения Ю.В. к дисциплинарному взысканию работодателем нарушен не были, иных доводов Ю.В. не заявлял в суде.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ю.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2946/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.