Решение по делу № 2-664/2025 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 (УИД 38RS0003-01-2025-000036-93) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Братский городской суд Иркутской области к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование указанных требований, указал, что истец на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, на государственный орган возложены функции по реализации имущества, арестованногово исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 18.11.2019 по делу № 2-2619/2019, вступившего в законную силу 10.12.2019, выдан исполнительный лист серии ФС ***.

21.08.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство *** с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов *** руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 23.10.2020 судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника состоялись.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключается с лицом, выигравшим торги.

Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере *** руб.

01.03.2021 между Территориальным управлением и ФИО3 заключен договор купли-продажи ***, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, выкупная стоимость перечислена покупателем до заключения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3.1 Соглашения № 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 « О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) насоответствующий счет структурного подразделения (отдела территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выкупную стоимость имущества в размере *** руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-9/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, снятии регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению опризнании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, восстановлении права на квартиру, передаче квартиры в собственности истцу - в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признан недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 по делу № 2-9/2022 вступило в законную силу 15.08.2022.

ФИО10 обратился в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к Территориальному управлению о возврате денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-207/2023 исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что решение суда должно быть исполнимым, производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.07.2023 по делу № 33-3799/2023 исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия у Территориального управления денежных средств, вырученных от продажи имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, сумма, вырученная от продажи спорной квартиры в размере *** рублей, перечислена в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области и направлена на погашение задолженности ФИО1

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет службы судебных приставов – исполнителей и направленные в последующем на погашение задолженности должника ФИО1 являлись для последнего неосновательным обогащением.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 исковые требования Территориального управления к ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. и убытки в размере *** руб.

ФИО2, являясь покупателем спорного объекта недвижимости, обратился в Кировский районный суд г. Иркутская с исковым заявлением к организатору торгов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2024 по гражданскому делу № 2-3613/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 179 078,08 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7 782 руб.

Денежные средства в размере 179 078,08 руб. и 4 782 руб. являются для государственного органа убытками.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ***, адрес проживания: <адрес> пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области убытки в размере 183 860,08 руб.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочномпроизводстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов гражданского дела, судом установлено, что определением Братского городского суда Иркутской области от 18.11.2019 года по гражданском делу № 2-2619/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2619/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины. Судом разъяснено, что в случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению.

Указанное определение, вступило в законную силу 10.12.2019 года, в связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство *** с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов *** руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

16.02.2021 торги по продаже арестованного имущества должника состоялись.

Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 1 834 250 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выкупную стоимость имущества в размере 1 834 250 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-9/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, снятии регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению опризнании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, восстановлении права на квартиру, передаче квартиры в собственности истцу - в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признан недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением 16.02.2021, признан недействительным договор *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2022 по делу № 2-9/2022 вступило в законную силу 15.08.2022.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к Территориальному управлению о возврате денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-207/2023 исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.07.2023 по делу № 33-3799/2023 решение Кировского районного суда города Иркутска от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-207/2023 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере 1 834 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371, 25 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РоссийскойФедерации» установлено, что решение суда должно быть исполнимым, производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, сумма, вырученная от продажи спорной квартиры в размере 1 834 250 рублей, перечислена в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области и направлена на погашение задолженности ФИО1

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 исковые требования Территориального управления к ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 834 250 руб. и убытки в размере 17 271,25 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В данном случае истец, действующий в интересах государства и требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков на стороне Российской Федерации, их размер, а также причинно-следственную связь между совершенными ответчиком действиями и наступившими отрицательными последствиями в отношении имущества Российской Федерации. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов гражданской ответственности.

В силу второго абзаца пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктами 5.28, 5.31 Положения Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности; обеспечивает поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), а также денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Территориальным управлением понесены убытки в виде расходов по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 183 860,08 руб. взысканных на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2024, в связи с чем данне средства являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Обстоятельств влекущих отказ в возврате убытков, судом не установлено.

С учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 515,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН *** в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области убытки в размере 183 860,08 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ***, в доход бюджета муниципального образования г. Братска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.