Дело № 12-197/2022
РЕШЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского от 27.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как не управлял автомобилем в указанное в постановлении время, а находился в заглушенном автомобиле, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства факту управления автомобилем <данные изъяты>.р.з. №, так как автомобиль заглох и не заводился, таким образом ФИО2 считает, что не является субъектом административного правонарушения. Кроме того в жалобе указал, что не надлежащим образом уведомлен о слушании дела, повестку по адресу<адрес> не получал. В связи с чем, просит отменить постановление от 27.04.2023, вынесенное мировым судье судебного участка № 154 Кореновского района.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.
В судебное заседание сотрудник ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО3 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>., водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем № регион, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правонарушитель, управляя транспортным средством не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № № № об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2023, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2023, материалами видеофиксации.
Кроме того, отказ ФИО2 зафиксирован в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 27.04.2023 судья находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Кореновского районного суда ФИО1